3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 211
София, 15.02.2012 г.
Върховният касационен съд на Република България, трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на девети февруари две хиляди и дванадесета година в състав:
Председател: ТАНЯ МИТОВА
Членове: ЕМИЛ ТОМОВ
ВАНЯ АТАНАСОВА
изслуша докладваното от съдията Ваня Атанасова гр.д. № 1062/2011 година.
Производството е по чл. 288 ГПК.
Подадена е касационна жалба от В. С. С., чрез адв. Ц. К., против решение № 514 от 8. 03. 2011 г. по в. гр. д. № 675/2011 г. на Пловдивския окръжен съд, 7 гр. с-в, с което е потвърдено решение № 58 от 5. 01. 2011 г. по гр. д. № 10683/2010 г. на Пловдивския районен съд, 15 гр. с-в, с което са уважени предявените от В. С. С. против [фирма] искове с правни основания чл. 344, ал. 1, т. 1, 2 и 3 КТ. Излагат се съображения за неправилност на решението и се иска отмяната му и отхвърляне на посочените искове.
В изложението по чл. 284, ал.3, т.1 ГПК се поддържа, че са налице основанията на чл. 280, ал.1, т. 2 ГПК за допускане на касационно обжалване – произнасяне по материалноправни въпроси и решаването им в противоречие с други влезли в сила съдебни решения.
Ответната страна по касационната жалба [фирма], чрез пълномощника адв. В. М., изразява становище за липса на основанията по чл. 280 ГПК за допускане касационно обжалване на решението, както и за правилност на въззивното решение.
Върховният касационен съд, състав на трето гражданско отделение, като обсъди доводите на страните и прецени данните по делото, прие следното:
Касационната жалба е допустима – подадена в срок, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт и от лице имащо право на жалба.
С обжалваното решение Пловдивският окръжен съд, действайки като въззивна инстанция, е потвърдил решение на Пловдивския районен съд, с което са отхвърлени предявените от В. С. С. против [фирма] искове с правни основания чл. 344, ал. 1, т. 1, 2 и 3 КТ. За да постанови този резултат въззивният съд е приел от фактическа страна, че решението за съкращаване на щата е взето от управителя на дружеството на 15. 04. 2010 г. и в същото е посочен срок за изпълнение до 20. 05. 2010 г. Въз основа на това решение управителят е утвърдил ново щатно разписание, в което е посочено че влиза в сила от 20. 05. 2010 г. Заповедта за уволнение връчена на ищеца на 5. 05. 2010 г. и в същата е посочено, че трудовото правоотношение се прекратява считано от 10. 05. 2010 г. Въз основа на така установените обстоятелства е прието от правна страна, че към уволнението на ищеца /10. 05. 2010 г./ е било налице посоченото в заповедта на работодателя основание за прекратяване на трудовото правоотношение – съкращаване на щата, независимо от обстоятелството, че влизането в сила на новото щатно разписание е от 20. 05. 2010 г. Прието е, че преди връчване на заповедта за уволнение работодателят е извършил законосъобразен подбор по чл. 329 КТ. Направен е извод за законосъобразност на уволнението и неоснователност на предявените искове.
В изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК касаторът е посочил два материалноправни въпроса. Първият е свързан с момента към който следва да се счита осъществено основанието по чл. 328, ал. 1, т. 2 КТ за прекратяване на трудовото правоотношение „съкращаване на щата” – дали това е решението на работодателя за съкращаване на щата или утвърждаване и влизане в сила на новото щатно разписание. Вторият е свързан с извършването на подбор по чл. 329 КТ – дали подборът следва да се счита за законно извършен, ако комисията по подбора е предложила да се уволнят служители, чийто брой е по-малък от броя на съкратените длъжности.
Относно втория посочен материалноправен въпрос, свързан с приложението на чл. 329 КТ, не е налице основанието по чл. 280, ал. 1, т. 2 ГПК за допускане на касационно обжалване, тъй като не е доказано противоречивото му решаване с други влезли в сила съдебни решения. В обжалваното въззивно решение е прието, че е законосъобразен подборът извършен между всички служители, заемащи длъжности сходни на съкращаваната, а в мотивите към приложените решения на СГС /р. от 26. 06. 2009 г. по гр. д. № 2731/07г., ІІ В възз. с-в/ и САС /р. № 52 от 9. 02. 2009 г. по гр. д. № 1001/2007 г., ГК, 2 с-в/ са разгледани въпроси, свързани със законността на подбора в хипотезите, при които същият е извършен не във връзка с процесното съкращаване на щата и не между всички работници, заемащи длъжности идентични или сходни със съкращаваните.
Първият материалноправен въпрос /относно момента, към който следва да се счита осъществено основанието по чл. 328, ал. 1, т. 2 КТ за прекратяване на трудовото правоотношение „съкращаване на щата” – дали това е решението на работодателя за съкращаване на щата или влизане в сила на новото щатно разписание/ е включен в предмета на спора и е от значение за изхода на делото.
Доказано е твърдението на жалбоподателя, че същият е решен в противоречие с друго влязло в сила съдебно решение на Върховния касационен съд, постановено по отменения ГПК по същия правен въпрос. От приложеното към касационната жалба решение № 2187 от 18. 02. 2002 г. по гр. д. № 394/2011 г. на ВКС, ІІІ г.о. е видно, че със същото е прието за незаконно уволнение, извършено на основание чл. 328, ал. 1, т. 2 , пр. 2 КТ /съкращаване на щата/ преди влизане н сила на новото щатно разписание. В мотивите към обжалваното решение е прието, че съкращаването на щата настъпва с вземане на решението на компетентния орган за изменение на щатната численост, а не с влизане в сила на щатното разписание.
Поради наличие на основанието по чл. 280, ал. 1, т. 2 ГПК, следва да бъде допуснато касационно обжалване на въззивното решение по посочения материалноправен въпрос. Жалбоподателят е освободен от държавна такса съгласно чл. 83, ал. 1, т. 1 ГПК.
С оглед разпоредбата на пар. 5в от Закона за търговския регистър бе извършена служебна справка в Агенция по вписванията относно пререгистрацията на ответното дружество в срока по пар. 4, ал. 1 от същия закон, от която бе установено, че такава е извършена.
По изложените по-горе съображения Върховният касационен съд, състав на трето гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА касационно обжалване на решение № 514 от 8. 03. 2011 г. по в. гр. д. № 675/2011 г. на Пловдивския окръжен съд, 7 гр. с-в.
Делото да се докладва на председателя на отделението за насрочването му за разглеждане в открито съдебно заседание.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: