2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 224
София, 05.03.2015 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, трето гражданско отделение, в закрито заседание на дванадесети февруари , две хиляди и петнадесета година в състав:
Председател : ТАНЯ МИТОВА
Членове : ЕМИЛ ТОМОВ
ДРАГОМИР ДРАГНЕВ
изслуша докладваното от съдията Емил Томов
гр. дело №6627/2014 г.
Производството е по чл. 288 от ГПК .
Образувано е по касационна жалба на С. Г. П. чрез назначения й особен представител адв. П. Л. от САК , срещу решение №5472 от 18.07.2014г по гр.дело № 4932/2014г. на Софийски градски съд , с което е потвърдено решение от 26.08.2013г. по гр.д. № 10347/2010 на Софийски районен съд.Отхвърлен е бил иска на касаторката за обезщетение на вреди от непозволено увреждане
В приложеното към жалбата изложение, изготвено в срок от адв. Л. като назначен по реда на Закона за правната помощ процесуален представител, се посочва основание за допустимост по чл. 280 ал.1 т.1 ГПК тъй като в противоречие с ТР №1/09.12.2013г по т.д №1/2013г ОСГТК е разрешен въпроса за допустимостта на поискани с въззивната жалба доказателства , в случая за допускане на свидетел , при положение че искането е било своевременно направено пред първа инстанция , а този съд не се е произнесъл по него. Доказателства , които страната е поискала ,не са били събрани в нарушение на съдопроизводствени правила и това е обуславяло задължение на въззивния съд по чл.266 ал.3 ГПК. Като не е допуснал исканите доказателства, СГС е постановил решение в противоречие с реш.№700/2010 гр.д №304/2010 ІІІ г.о, реш. №312/2012г гр.д №849/2011 ІV г.о ,реш.98/2012г гр.д №318/2011 ІV г.о ,реш. 306/2013г гр.д 8151/2013 І. г.о, относно прилагането на чл. 266 ал.3 във вр. чл.146 ГПК
Постъпила е и молба от касаторката ,в която същата изтъква собствени съображения за допустимост и основателност на жалбата си .
След преценка Върховен касационен съд ,ІІІ гр. отделение счита, че основанието по чл. 280 ал.1 т.1 ГПК е налице и касационно обжалване следва да бъде допуснато. Отказът на въззивния съд да допусне поискания с въззивната жалба свидетел , при положение че допускането му е било поискано своевременно , но съдът на първа инстанция не се е произнесъл по него, се е оказал с решаващо значение , тъй като е потвърдено отхвърлянето на иска с единственото съображение за недоказани неимуществени вреди , макар останалите елементи на непозволеното увреждане да са приети от съда за доказани. Поставеният процесуалноправен въпрос за задълженията на въззивния съд в настоящия случай е бил разрешен в противоречие с цитираната от защитата съдебна практика на ВКС .
Ето защо Върховният касационен съд, ІІІг.о.
О П Р Е Д Е Л И :
Допуска до касационно обжалване решение №5472 от 18.07.2014г по гр.дело № 4932/2014г. на Софийски градски съд .
Касаторката е освободена от държавна такса , делото да се докладва за насрочване .
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1. 2 .