1
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 23
ГР. С., 10.01.2013 г.
Върховният касационен съд на Република България, трето гр. отделение, в закрито заседание на 11.12.12 г. в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦЕНКА ГЕОРГИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ ИВАНОВА
ИЛИЯНА ПАПАЗОВА
Като разгледа докладваното от съдия И. гр.д. №970/12 г.,
Намира следното:
Производството е по чл.288, вр. с чл.280 от ГПК.
ВКС се произнася по допустимостта на касационната жалба на И. Т. срещу въззивното решение на Градски съд С. /ГС/ по гр.д. №12710/11 г. и по допускане на обжалването. С въззивното решение е отхвърлен предявеният от касатора срещу Прокуратура на РБ и СУ „Социално осигуряване” иск по чл.357 от КТ за установяване на трудов стаж за периодите 3.10.03 – 11.11.03 г. и 13.05.04 г. -25.05.06 г. на длъжност районен прокурор със съответните ранг и място на работа, работно време и възнаграждение.
Касационната жалба е подадена в срока по чл.283 от ГПК срещу подлежащо на обжалване въззивно решение и е допустима.
За допускане на обжалването касаторът се позовава на чл.280, ал.1,т.3 от ГПК. Поставя като значими за спора и точното прилагане на закона, както и за развитието на правото – поради липса на съдебна практика, въпросите / уточнени от ВКС за яснота и съответствие със закона на използваните понятия/:
Назначаването на ищеца на длъжносттта инспектор в инспектората към МП прекратява ли тр. му правоотношение с ответната Прокуратура на РБ, в която е бил прокурор към този момент или само преустановява изпълнението на последното, като същото продължава да съществува. Въпросът има значение за прилагането на чл.352, т.6 от КТ, вр. с пар.80 от ЗСВ, отм., като се има предвид, че след възстановяването по чл.35в, ал.4 от ЗСВ, отм., с ищеца е сключен допълнително споразумение от 2006 г. към трудовия договор от 1991 г., с който първоначално е назначен на длъжността прокурор.
С подаването на молба в определения от закона 14 дн. срок възниква ли за лицето по чл.35в, ал.4 от ЗСВ потестативното право на възстановяване на трудовото правоотношение по предвидения административен ред, като се има предвид, че в случая Висшият съдебен съвет/ В./ действа при обвързана компетентност – ТР №1/06 г. на ВАС; какво е по характер и значение решението на В. за възстановяване в длъжност на лице по чл.35, ал.4 от ЗСВ, отм.; част ли е решението на В. от фактическия състав на възникване, респ. възстановяване на Т. за магистратската длъжност, при обвързаната компетентност на административния орган.
Има ли нормата на чл.354, т.1 от КТ характер на принципна за материята, за да се приложи за аналогичните случаи / какъвто е процесният/, в които ищецът е неправомерно лишен от възможността да изпълнява тр. си права и задължения; как следва да се тълкува предвиденото в пар.80 от ПЗР на ЗСВ, отм. субсидиарно приложение на КТ за неуредените в ЗСВ, отм. въпроси свързани с тр. правоотношения.
Как при действието на чл.5 от ГПК следва да се уредят неблагоприятните за ищеца последици / непризнатото за тр. стаж време/ от незаконен отказ на В. да го възстанови на заеманата преди назначаването му за инспектор в МП работа – прокурор в районна прокуратура. Как следва да се процедира при непълнота на правната уредба и може ли да се приложат съответно и по аналогия действащите правни норми на чл.354, т.1 и чл.352, ал.1,т.6 от КТ. Липсата на конкретна правна норма основание ли е за отхвърляне на иска, без да се обсъдят и приложат основните принципи на правото и разпоредбите за подобни случаи – чл.46, ал.2 от ЗНА.
Намира още, че са нарушени общи за ЕС принципи – на правовата държава, на пропорционалност, на защита на легитимните очаквания на ищеца и защита от дискриминация, на правната сигурност, на ефективната защита на работника и на запазване на субективните права и неизменяне на субективното правно положение.
По допускане на обжалването ВКС намира, че процесният случай наистина е изолиран и не е застъпен в съдебната практика. Затова обжалване на въззивното решение следва да се допусне на осн. чл.280, ал.1,т.3 от ГПК по следния обобщен от поставените в изложението въпрос: може ли да се признае за тр. стаж на осн. пар.80 от ЗСВ, отм., вр. с чл.352,т.6 и/или чл.354,т.1 от КТ времето, през което лицето по чл.35в, ал.4 от ЗСВ, отм. неправомерно не е допуснато да заеме предишната си магистратска длъжност, поради неиздаване от В. на дължимото / при наличие на предпоставките по чл.35в, ал.4 от ЗСВ, отм. и обвързаната компетентност на кадровия орган/ решение за възстановяване в длъжност.
Поради изложеното ВКС на РБ, трето г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА касационно обжалване на въззивното решение на Градски съд С. по гр.д. № 12710/11 г. от 23.04.11 г.
Да се докладва за насрочване в о.с.з.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: