4
Р Е Ш Е Н И Е
№ 230
гр. София, 19.01.2016 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, гражданска колегия, трето отделение в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и петнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СИМЕОН ЧАНАЧЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ХИТОВА
ДАНИЕЛА СТОЯНОВА
при участието на секретаря Албена Рибарска
изслуша докладваното от председателя СИМЕОН ЧАНАЧЕВ гр. дело № 3560/2013 година.
Производството е по реда на чл. 73 от Закона за частните съдебни изпълнители /ЗЧСИ/.
Образувано е по жалба на Министъра на правосъдието срещу решение от 04.03.2013 г. по дисциплинарно дело № 3/2013 г. на Дисциплинарната комисия на К. на частните съдебни изпълнители на Република България. Жалбоподателят твърди, че решението е незаконосъобразно, постановено при съществени нарушения на процесуалните правила и превратно тълкуване на закона и иска неговата отмяна.
Ответницата – частен съдебен изпълнител Н. И. К. чрез пълномощника си адвокат Б. И. оспорва жалбата.
Ответникът – Камара на частните съдебни изпълнители на Република България не е взел становище.
Жалбата е процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 73, ал. 2 ЗЧСИ от лице, легитимирано да обжалва посочения акт, който подлежи на съдебен контрол пред Върховен касационен съд /ВКС/ при наличие на правен интерес, който в случая е налице с оглед постановения правен резултат.
По същество жалбата е основателна предвид следните съображения:
По искане на Министъра на правосъдието – вх. № 11-01-71/07.12.2012 г. на 18.01.2013 г. е образувано дисциплинарно производство срещу ЧСИ Н. К. с рег. № 789 в регистъра на К. на частните съдебни изпълнители с район на действие – съдебен район на Софийски градски съд. С решение от 04.03.2013 г. по дисциплинарно дело № 3/2013 г. Дисциплинарната комисия на К. на частните съдебни изпълнители /ДККЧСИ/ е прекратила производството по делото. За да постанови този резултат ДККЧСИ е приела, че като е възстановила на 01.12.2010 г. без правно основание сумата 2200 лв. на длъжника М. К., ЧСИ Н. К. виновно не е изпълнила своето задължение, предвидено в чл. 455, ал. 3 ГПК, да съхранява сумите по специалната си банкова сметка, което представлява дисциплинарно нарушение и е основание за ангажиране на дисциплинарната й отговорност, доколкото същата не е погасена по давност. ДККЧСИ е приела за основателно възражението на ЧСИ Н. К. за изтекла давност на дисциплинарната й отговорност. Изложени са мотиви, обусловили този изход на спора за това, че нормите, уреждащи погасителната давност – чл. 69, ал. 1 ЗЧСИ са материалноправни и без изрична разпоредба нямат обратно действие. Посочено е още, че в преходните и заключителни разпоредби на Закона за изменение и допълнение на Гражданския процесуален кодекс /З./, обн. ДВ, бр. 49 /2012 г. , с който е изменена разпоредбата на чл. 69, ал. 1 ЗЧСИ не е уредено правило, аналогично по смисъл на § 7 ПЗР на ЗЗД. Въз основа на тези съображения е направен извод, че приложим е този закон, който е бил в сила по време на извършване на нарушението – 01.12.2010 г., разпоредбата на чл. 69, ал. 1 ЗЧСИ в редакцията, преди посоченото изменение, съгласно която дисциплинарната отговорност се погасява с 6 – месечна давност от откриване на нарушението, но не по – късно от две години от извършването му. С оглед цитираната разпоредба ДККЧСИ е приела, че към 07.12.2012 г., датата на откриване на нарушението, двегодишния срок по чл. 69, ал. 1 ЗЧСИ в редакцията преди изменението му със З. е изтекъл, поради което възражението на ЧСИ Н. К. за изтекла давност на дисциплинарната й отговорност е основателно. При тези обстоятелства ДККЧСИ е приложила чл. 71, ал. 7, т. 1 ЗЧСИ.
Постановеният акт е незаконосъобразен.
Погасителната давност по чл. 69, ал. 1 ЗЧСИ се регламентира с материалноправни норми, предвид предмета на правно регулиране – субективно право на частния съдебен изпълнител с волеизявление, обективирано във възражение, да погаси правото на сезиращият орган /в случая Министъра на правосъдието/ да иска от наказващия орган – Дисциплинарната комисия на КЧСИ да образува и проведе производство за ангажиране дисциплинарната отговорност на частния съдебен изпълнител за допуснати дисциплинарни нарушения. Такъв характер имат правните норми, уреждащи погасителната давност по чл. 69, ал. 1 ЗЧСИ и съгласно разясненията в т. 12 от ТР № 2/2013 г. от 26.06.2015 г. по т. дело № 2/2013 г. на ОСГКТК на ВКС. Принадлежността на същите разпоредби към материалноправните норми обуславя и преценката за действието им по време, като материалноправни норми. В случая разпоредбата на чл. 69, ал. 1 ЗЧСИ е била изменена на 29.06.2012 г., към момент, към който 2 – годишния срок за погасяване на дисциплинарната отговорност, започнал да тече от извършване на нарушението – 01.12.2010 г. не е изтекъл. С изменението на разпоредбата с ПЗР на З., обн. ДВ, бр. 49 /2012 г. се въвежда нов регламент, съгласно който дисциплинарната отговорност се погасява с 6 – месечна давност от откриване на нарушението, но не по – късно от три години от извършването му. Новият закон урежда юридически факти, които са се проявили след влизането му в сила, както и заварени висящи материални правоотношения за в бъдеще. Дисциплинарната комисия на КЧСИ е приела, че в преходните и заключителни разпоредби на З., с който е изменена нормата на чл. 69, ал. 1 ЗЧСИ не е предвидено обратното й действие, поради което приложим е този закон, който е бил в сила по време на извършване на нарушението – 01.12.2010 г.
Този извод е незаконосъобразен. Срокът, който тече от извършване на нарушението е изтекъл при действието на чл. 69, ал. 1 ЗЧСИ в редакцията, обн. ДВ, бр. 49 от 29.06.2012 г. Фактическият състав относно този срок се е реализирал при действието на новия закон, който определя неговата продължителност. Действието на новата материалноправна норма по време е по отношение на юридически факти /фактически състави/, в случая срокове, които са се проявили след влизането й в сила, както и по отношение на заварени фактически състави /в случая срокове/, т.е. такива фактически състави, чието осъществяване е настъпило след влизането й в сила. Поради това приложение намира действащата норма на чл. 69, ал. 1 в редакцията обн., ДВ бр. 49 от 29.06.2012 г. Срокът е започнал да тече от 01.12.2010 г., като до влизане в сила на новата разпоредба на чл. 69, ал. 1 ЗЧСИ са изтекли около 1 година и 7 месеца, а след влизането й в сила е изтекла останалата част от срока – 1 година и 5 месеца, на 01.12.2013 г. Като юридически факт срокът е осъществен при действието на новия закон – чл. 69, ал. 1 в редакцията обн., ДВ бр. 49 от 29.06.2012 г. Към момента на откриване на нарушението – 07.12.2012 г., когато Министърът на правосъдието е заявил искането си по чл. 70, ал. 1 ЗЧСИ /искането е с изх. № 11-01 -71/12 от 07.12.2012 г./ тригодишният срок по действащия закон – чл. 69, ал. 1 ЗЧСИ в редакцията обн. ДВ, бр. 49 от 29.06.2012 г. не е изтекъл, поради което следва да се приеме, че сезиращият орган е спазил законния срок. В случая е налице прилагане на новия закон към заварени юридически факти /фактически състави/ – срокове. В законният 6 – месечен срок е проведено и сезирането на Дисциплинарната комисия, тъй като откриването на нарушението е станало на 07.12.2012 г., когато е направено искане по чл. 70, ал. 1 ЗЧСИ, а сезирането е станало на 11.12.2012 г.
С оглед на изложеното следва да се приеме, че обжалваното решение е неправилно, поради което и на основание чл. 73, ал. 4 ЗЧСИ същото решение следва да се отмени. С обжалваното решение образуваното дисциплинарно производство е било прекратено, поради което липсва постановен акт на Дисциплинарната комисия по съществото на спора, като правен резултат относно спорното право. Това налага след отмяна на обжалваното пред ВКС решение, делото да се върне на Дисциплинарната комисия за постановяване на решение по реда на чл. 72 ЗЧСИ.
По тези мотиви Върховният касационен съд, състав на гражданска колегия, трето отделение
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ решението от 04.03.2013 г. по дисциплинарно дело № 3/2013 г. на Дисциплинарната комисия на К. на частните съдебни изпълнители на Република България.
ВРЪЩА делото на Дисциплинарната комисия на К. на частните съдебни изпълнители на Република България за ново разглеждане.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: