2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 231
София, 04.04.2013 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България в закрито съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди и тринадесета година в състав:
Председател : ТАНЯ МИТОВА
Членове : ЕМИЛ ТОМОВ
ДРАГОМИР ДРАГНЕВ
изслуша докладваното от съдията Томов
ч. гр. дело №1086/2013 г по описа на ІІІ г.о , като взе предвид следното :
Производството е образувано по частна жалба на И. Н. К. срещу определение № 588 от 17.12. 2012г по ч.гр.д. № 531/2012г на Върховен касационен съд , ІІ г.о , с която е оставена без разглеждане частна жалба на настоящата жалбоподателка срещу определение на Бургаски окръжен съд, постановено по реда на чл. 122 ГПК при определяне на компетентния съд по бракоразводно дело .
В жалбата се поддържа , че обжалваното определение е неправилно , като не е съобразено с принципите при определяне на подсъдността по чл. 105 ГПК
Върховен касационен съд , състав на ІІІ г.о, намира частната касационната жалба за процесуално допустима по реда на чл. 274 ал.2 от ГПК .
По същество частната жалба е неоснователна .
С оставената без разглеждане касационна частна жалба е атакувано необжалваемо определение на въззивен съд , постановено по чл. 122 ГПК.Законът не е предвидил обжалваемост на посочените определения ,същите не са и преграждащи за развитието на делото пред надлежния съд . В този смисъл е установената практика на ВКС, изразена в опр .№ 81 от 02.02.2011г ч.т.д№39/2010г ТК ,опр.№374/2010 ч.т.д№263/2010 ТК, опр.№465 от 10.10. 2011, опр.№ 747 от 13.08.2012 на ВКС и др.
Процесуалният закон не предвижда обжалване на всички определения .Производство по обжалване с частна жалба може да се развие само тогава ,когато законът го предвижда като самостоятелен способ за инстанционна проверка .
По изложените съображения Върховен касационен съд,състав на ІІІг.о
О П Р Е Д Е Л И :
Оставя в сила определение № 588 от 17.12. 2012г по ч.гр.д. № 531/2012г на Върховен касационен съд , ІІІ г.о
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.