O П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 232
гр. София, 12.07.2018 г.
Върховният касационен съд на Република България, трето гражданско отделение, в закрито заседание на четвърти юни две хиляди и осемнадесета година, в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СИМЕОН ЧАНАЧЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ХИТОВА
АЛЕКСАНДЪР ЦОНЕВ
разгледа докладваното от съдия Диана Хитова ч.гр.дело № 1773/2018г. и за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по чл. 274, ал. 3, т. 1 ГПК.
Образувано е по частна касационна жалба от К. Г. Й., чрез пълномощник адв. Е. З., срещу определение № 435/ 14.02.2018 г. по ч.гр.д.№ 133/ 2018 г. на Окръжен съд- Варна. С него е потвърдено определение № 12927/ 15.12.2017 г. по гр.д.№ 16352/ 2017 г. на Районен съд- Варна, с което първоинстанционният съд е върнал молбата на жалбоподателя за обявяване на смъртта на Д. Л. Д.- брат на починалата му съпруга П. Л. Й.,поради неотстранени нередовности в нея и е прекратил производството по делото.
Касаторът прави оплакване за неправилност на извода на въззивния съд, че с молбата му е поискано установяване на факт, настъпил в чужбина, при което намира приложение разпоредбата на чл. 548 ГПК. Твърди, че приложеното от него писмо от Генералното консулство на България в С. относно изчезването на Д. Л. Д. във водите на Т. море през м. декември 2001 г. представлява доказателство за датата на последното известие за отсъстващия по смисъла на чл. 14 ЗЛС, но не доказва точната дата на смъртта. Поради това намира, че за него е възникнал правен интерес да инициира производството по чл. 549 ГПК във вр. чл. 14 ЗЛС. Твърди също и очевидна неправилност на обжалваното определение, като противоречащо на установената съдебна практика относно предвидения специален ред за обявяване на отсъствие или смърт по глава 51 ГПК. Иска отмяна на обжалваното определение и връщане на делото за произнасяне по същество по молбата за обявяване на смърт.
В изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК касаторът е поставил следния въпрос:
-законосъобразно и в съответствие с утвърдената практика на ВКС ли е промяната на правната квалификация на депозираната молба за обявяване на смърт по реда на чл. 549 ГПК на Варненския окръжен съд, като я преквалифицира в такава по чл. 548 ГПК- установяване на факт, настъпил в чужбина, с оглед на доказателствата по делото.
Твърди, че определението противоречи на практика на ВКС, а именно определение по гр.д. № 2334/2013 г., III г.о. и решение по гр.д. № 1099/2016 г., IV г.о., както и че въпросът е и от значение за точното прилагане на закона.Поддържа отново довода за очевидна неправилност по чл.280 ал.2 ГПК.
ВКС, състав на III г. о. констатира по делото следното:
Частната касационна жалба е подадена от надлежна страна, в законовия срок и е допустима, тъй като е подадена срещу определение, което подлежи на касационен контрол.
В обжалваното определение въззивният съд е приел, че фактическите твърденията и петитумът на молбата обосновават искане по чл. 548 ГПК за установяване на настъпил в чужбина факт от правно значение, за чието удостоверяване законът предвижда съставяне на официален свидетелстващ документ, а именно смъртта на Д. Л. Д., настъпила през 2001 година. Въззивният съд е приел, че процесуална предпоставка за допустимост на производството по чл. 548 ГПК е представянето на убедителни доказателства от молителя, че не може да се снабди с необходимия документ или със заместващо го удостоверение от органите на държавата, на чиято територия е настъпил фактът. Заключил е, че тъй като жалбоподателят не е изпълнил указанията на първоинстанционния съд да представи доказателства за невъзможността да се снабди с подобни документи, молбата му правилно е върната поради неотстраняване на нередовността и.
Настоящият състав на ВКС, III г. о. счита, че са налице предпоставките за спиране на производството по делото по чл.229 ал.1 т.6 ГПК.
В частната касационна жалба и изложението към нея са наведени доводи за явна неправилност на обжалваното въззивно определение. С определение по допустимост от 4.06.2018 г. на КС по к. д. № 10/2018 г. е допуснато разглеждане по същество искането на състав на ВКС за установяване на противоконституционност на чл. 280 ал.2 пр.3 ГПК , /посл. изм. и доп. – ДВ, бр. 102 от 22.12.2017 г., в сила от 22.12.2017 г./ в частта: „…както и при очевидна неправилност.“
Поради изложеното, Върховният касационен съд, състав на III г.о.,
О П Р Е Д Е Л И:
СПИРА производството по ч.гр.д.№1773/2018 г. на ВКС, ІІІ г.о. до произнасяне на КС на РБ по к.д.№ 10/2018 г. с решение.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: