3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№232
Гр.София, 31.03.2014г.
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, І отделение, в закрито заседание на седемнадесети февруари през две хиляди и четиринадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Таня Райковска
ЧЛЕНОВЕ: Тотка Калчева
Вероника Николова
при секретаря…………….., след като изслуша докладваното от съдия Калчева, т.д.№ 2620 по описа за 2013г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на С. на с в к „Р. Л. Х и к”, [населено място], мест.”Т. ч”, общ.Ч. срещу решение № 344/07.12.2012г., постановено по т.д.№ 468/12г. от Варненския апелативен съд, с което е обезсилено решение № 758/15.05.12г. по т.д.№ 1115/11г. на Варненския окръжен съд и делото е върнато за ново разглеждане от друг състав на същия съд.
Касаторът поддържа, че решението е неправилно, както и че са налице основанията за допускане на касационното обжалване.
Ответникът [фирма] /н./, [населено място] не взема становище по жалбата.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, І отделение, след като разгледа касационната жалба и извърши преценка на предпоставките на чл.280, ал.1 ГПК, констатира следното:
Касационната жалба е редовна – подадена е от надлежна страна, срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт в преклузивния срок по чл.283 ГПК и отговаря по съдържание на изискванията на чл.284 ГПК.
За да постанови обжалваното решение въззивният съд е приел, че Варненският окръжен съд е разгледал непредявен иск и е обезсилил решението на основание чл.270, ал.3, изр.3 ГПК. Изложени са съображения, че предявеното вземане в производството по несъстоятелност на [фирма] е индивидуализирано като разходи за отстраняване на дефекти на общите части на апартаментен комплекс „Р. Л. Х и к”, които са резултат на лошо изпълнение от ответника на възложените му СМР и не са били видими към момента на закупуване на апартаментите от собствениците, а са се проявили в гаранционния период. Според състава на ВАС с иска по чл.694 ТЗ се ангажира гаранционната отговорност на продавача – изпълнител по чл.160, ал.3-5 ЗУТ вр.чл.21 от Наредба № 2/31.07.03г. вр. чл.617, ал.2 ТЗ, вр. чл.79, ал.1 ЗЗД и чл.19 от предварителните договори за покупко- продажба на недвижим имот, строителство и извършване на довършителни работи, сключени между собствениците на апартаменти и дружеството в производство по несъстоятелност. Приетата от първоинстанционния съд правна квалификация на иска по чл.258 и сл. ЗЗД вр. чл.265, ал.1 ЗЗД е счетена за неправилна.
Касаторът се позовава на основанията по чл.280, ал.1, т.1-3 ГПК по въпроса: „Ако първоинстанционният съд се е произнесъл по непредявен иск, следва ли въззивният съд да обезсилва решението и да връща делото за разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд или е длъжен да предприеме необходимите процесуални действия по отстраняване на нередовностите на исковата молба, както и дали е оправомощен въззивният съд да разгледа спора по същество, като с оглед фактите по делото даде правна квалификация на спорното материално право?”.
Настоящият състав на ВКС намира, че е налице основанието по чл.280, ал.1, т.1 ГПК за допускане на касационното обжалване. Поставеният правен въпрос е обусловил изводите въззивния съд за обезсилване на първоинстанционния съдебен акт и за връщане на делото за ново разглеждане. По въведения процесуален въпрос ВКС се е произнесъл в цитираните от касатора: решение № 88/07.07.11г. по т.д.№ 787/10г. на І т.о. и решение № 598/01.10.10г. по гр.д.№ 1705/09г. на ІV гр.о. на ВКС. След депозиране на касационната жалба по въпроса за правомощията на въззивния съд е прието ТР № 1/09.12.13г. по тълк.д.№ 1/13г. на ОСГТК на ВКС, в което са дадени разяснения по значимия за делото правен въпрос. Касационното обжалване следва да се допусне за проверка съответствието на въззивното решение с практиката на ВКС.
На основание чл.694, ал.2 ТЗ държавна такса не се дължи предварително.
Мотивиран от горното, Върховният касационен съд
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА касационно обжалване на въззивно решение № 344/07.12.2012г., постановено по т.д.№ 468/12г. от Варненския апелативен съд.
Делото да се докладва на Председателя на І т.о. за насрочване в открито съдебно заседание.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: