2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 233
гр. София, 23.06.2015 г.
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на осемнадесети юни през две хиляди и петнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ЦАЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА БОНЕВА
БОЯН ЦОНЕВ
като разгледа докладваното от съдия Боян Цонев, гр. дело № 2908 по описа за 2015 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по чл. 307, ал. 1 от ГПК.
Образувано е по молба с вх. № 1005600/23.01.2015 г., подадена от В. К. Г., с искане за отмяна на влязлото в сила решение № ІІ-56-144/26.05.2014 г., постановено по гр. дело № 6385/2013 г. на Софийския районен съд, с което е признато за установено, по реда на чл. 422 от ГПК, че молителката дължи на [фирма] следните суми: на основание чл. 79, ал. 1, изр. 1 от ЗЗД, във вр. с чл. 149 от ЗЕ – сумата 4 021.16 лв., представляваща цена на доставена топлинна енергия за абонатен № 56326 през периода месец октомври 2009 г. – месец април 2012 г., ведно със законната лихва от 08.11.2012 г. до погасяването, както и на основание чл. 86 от ЗЗД – сумата 541.16 лв., представляваща лихва за забава в плащането, считано от падежа на всяко отделно вземане до 25.10.2012 г., като първият иск е отхвърлен до предявения размер от 5 103.69 лв. и за периода месец март 2008 г. – месец септември 2009 г., а вторият иск – до предявения размер от 1035.13 лв.; в тежест на молителката са възложени и разноски по делото.
В молбата се навежда основанието за отмяна по чл. 303, ал. 1, т. 5 от ГПК. Поддържа се, че молителката, като ответник по делото, е била представлявана от особен представител, без тя да била уведомена като страна по съдебния спор; че по делото нямало доказателства за надлежно връчване на съдебни книжа за въззивно обжалване на атакуваното решение; че назначеният й представител-адвокат не е възразил (обжалвал) същото; както и че в съдебното производство имуществените интереси на молителката не са били защитени чрез въззивно обжалване.
Молбата за отмяна е редовна и процесуално допустима. Тя е подадена от процесуално легитимирано за това лице и в рамките на тримесечния преклузивен срок по чл. 305, ал. 1, т. 5 от ГПК, считано от сочената от молителката дата 22.11.2014 г. – на узнаване от нея на атакуваното решение, когато тя е получила в службата си препис от запорно съобщение по изп. дело № 20148380410338 на ЧСИ М. Б.; молбата съдържа точно и мотивирано изложение на основанието за отмяна.
Ответникът по молбата – ищецът [фирма], в отговора си излага становище и съображения за неоснователност на молбата. Другият ответник по нея – помагачът на ищеца по делото – [фирма] не е подало отговор в срока за това.
С оглед горното, образуваното производство по молбата за отмяна на влязло в сила решение е процесуално допустимо, поради което делото следва да се докладва на председателя на ІV-то гр. отд. на ВКС – за насрочването му за разглеждане в открито съдебно заседание, с призоваване на страните.
Мотивиран от гореизложеното, Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ДЕЛОТО ДА СЕ ДОКЛАДВА на председателя на Четвърто гражданско отделение на Върховният касационен съд – за насрочване в открито съдебно заседание, след което да се призоват страните по него.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.