О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 238
София,12.04.2012 година
Върховният касационен съд,Второ гражданско отделение,в закрито заседание на пети април през две хиляди и дванадесета година,в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Светлана Калинова
ЧЛЕНОВЕ: Зоя Атанасова
Мария Яначкова
при секретар
като изслуша докладваното от съдия Светлана Калинова
гражданско дело № 277 от 2012 година и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на И. П. В., К. П. В.,Л. А. Ш.,Ж. И. Ф.,М. Б. А.,А. А.,Й. А.,М. П. К.-В. срещу въззивното решение на Софийски градски съд,ІІ-Д въззивен състав, постановено на 17.12.2010г. по гр.д.№4393/2004г.,поправено и допълнено с решение от 16.11.2011г. по същото дело,с което е отменено решение №147 от 29.10.2008г., постановено по гр.д.№6568/2002г. на СРС,ГО,47 състав и вместо това е оставена без уважение молбата на Ж. И. Ф.,Л. А. Ш.,М. П. К.,Й. А.,М. Б. А.,А. А. и В. Г. Л./починала в хода на делото и заместена от своите правоприемници Л. Ш.,И. П. В. и К. П. В. за допълване на решението от 23.07.2003г.,постановено по гр.д.№6568/2002г. на СРС,47 състав посредством добавяне в диспозитива на името на ответника И. К. Л.. Жалбата на Ж. И. Ф.,Л. А. Ш.,М. П. К.,Й. А.,М. Б. А.,А. А. и В. Г. Л./починала в хода на делото и заместена от своите правоприемници Л. Ш.,И. П. В. и К. П. В./ против постановеното с решение №147/29.10.2008г. отхвърляне на предявените от тях ревандикационни и негаторни искове за предаване на собствеността и владението на част от около 1000кв.м. от парцел * в кв.* по плана на [населено място],м.”Г. г.” и за премахване на съществуващата около тази част ограда срещу И. К. Л. е оставена без разглеждане.
Като основание за допускане на касационно обжалване в изложението по чл.284,ал.3,т.1 ГПК към касационната жалба е посочено,че въззивният съд се е произнесъл по въпросите допустимо ли е при разглеждане на въззивна жалба срещу първоинстанционно решение за поправка на очевидна фактическа грешка съдът да се произнесе по молба за постановяване на допълнително решение; допустимо ли е обжалване от ответника по иска на решение за поправка на очевидна фактическа грешка на положително за този ответник отхвърлително решение; задължителна ли е правната квалификация,дадена от ВКС на подадено искане за поправка на очевидна фактическа грешка и задължителни ли да дадените от ВКС указания до СРС за произнасяне по тази молба за въззивния съд,разгледал жалбата срещу постановеното от първоинстанционния съд решение; подлежи ли на разглеждане жалбата на ищците срещу решението за поправка на очевидна фактическа грешка в случай на отмяна на това решение от въззивния съд; дали пропускането на името на един от ищците или ответниците представлява очевидна фактическа грешка или непълнота на решението ако съдът е формирал воля за отхвърляне на исковата претенция изцяло, за които поддържат,че са от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото,както и по въпроса дали е налице висящо производство по чл.108 ЗС и чл.109 ЗС срещу И. Л., който въпрос поддържат,че е разрешаван противоречиво от съдилищата.
Ответниците по касационна жалба не изразяват становище.
В обжалваното решение въззивният съд е приел,че ищците са предявили по гр.д.№6568/2002г. по описа на СРС,47 състав ревандикационни и негаторни искове срещу И. М. Н.,Д. Т. Н.,К. М. Л. и И. К. Л.,като с решение от 23.07.2003г. районният съд е отхвърлил исковете срещу ответниците с изключение на исковете срещу И. К. Л. като това лице изобщо не е посочено и в мотивите на решението,поради което не се касае за очевидна фактическа грешка. Прието е,че за да е налице такава грешка следва съдът да формира воля по пропуснатото в диспозитива искане,но тази налична воля да не е изразена в диспозитива. В случая е прието,че няма формирана воля на съда исковете срещу И. К. Л. да бъдат отхвърлени,а оттам и не е допусната очевидна фактическа грешка,а е налице непълнота на решението,като ищците са пропуснали едномесечния срок по чл.193,ал.1 ГПК/отм./ да поискат допълване на първоинстанционното решение и сила на пресъдено нещо по предявените срещу И. К. Л. искове не се е формирала. И след като решението няма да бъде поправено посредством добавяне на диспозитив за отхвърляне на исковете срещу И. К. Л. е прието,че липсва предмет на жалбата на ищците срещу решението на първоинстанционния съд.
Поставеният от касаторите въпрос дали пропускането на името на един от ищците или ответниците представлява очевидна фактическа грешка или непълнота на решението ако съдът е формирал воля за отхвърляне на исковете изцяло е обосновал крайния извод на съда за неоснователност на искането,поради което настоящият състав приема,че са налице предпоставки за допускане на касационно обжалване по чл.280,ал.1,т.3 ГПК,тъй като не е налице трайно установена практика по този въпрос и следва да бъде дадено тълкуване на разпоредбата на чл.192, ал.2 ГПК в посочения по-горе смисъл.
Налице са предпоставки за допускане на касационно обжалване и по въпросите допустимо ли е при разглеждане на въззивна жалба срещу първоинстанционно решение за поправка на очевидна фактическа грешка съдът да се произнесе по молба за постановяване на допълнително решение /доколкото касаторите са подали молба за поправка на очевидна фактическа грешка,а въззивният съд е оставил без уважение молба за допълване на решението/,допустимо ли е обжалване от ответника по иска на решение за поправка на очевидна фактическа грешка на положително за този ответник отхвърлително решение,които въпроси сочат на необходимост от извършване на преценка за допустимостта на обжалваното решение,както и по въпроса подлежи ли на разглеждане жалбата на ищците срещу решението за поправка на очевидна фактическа грешка в случай на отмяна на това решение от въззивния съд,като касационното обжалване следва да се допусне по реда на чл.280,ал.1,т.3 ГПК с оглед значението на тези въпроси и липсата на трайно установена съдебна практика.
Не са налице предпоставки за допускане на касационно обжалване по въпроса дали правната квалификация,дадена от ВКС на подадено искане за поправка на очевидна фактическа грешка е задължителна и дали са задължителни дадените от ВКС указания за произнасяне по тази молба за първоинстанционния и въззивния съд,тъй като в определение №834/30.06.2008г.,постановено по гр.д.№2320/2007г. на ІІІ ГО на ВКС само е констатирано изявление на касаторите за наличие на очевидна фактическа грешка в постановеното от първоинстанционния съд решение,с оглед на което делото е изпратено на първоинстанционния съд за произнасяне без да е давана квалификация на искането.
Не са налице предпоставки за допускане на касационно обжалване и по въпроса дали е налице висящо производство по чл.108 ЗС и чл.109 ЗС срещу И. К. Л.-в производството по гр.д.№26327/2007г. на СРС,46 състав е прието,че по въззивна жалба на ищците №56364/30.10.2008г. делото е висящо по исковете по чл.108 ЗС и чл.109 ЗС по отношение на И. Л.. Тази жалба е препратена по гр.д.№4393/2004г. на СГС,по което впоследствие е постановено обжалваното по настоящето дело решение,в което пък е прието,че не е налице висящо производство по отношение на И. Л. по тези искове. В различните съдебни актове съдилищата са се произнесли по въпроса за висящността на производството по отношение на И. Л. с оглед осъществилите се към момента на произнасянето правно значими факти и доколкото към момента на постановяване на определението по гр.д.№26327/2007г. от СРС,46 състав решението по гр.д.№4393/2004г. по описа на СГС все още не е било постановено,не може да се приеме,че е налице притиворечиво разрешаване на поставения въпрос.
Водим от гореизложеното,Върховният касационен съд,състав на Второ гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА касационно обжалване на въззивното решение, постановено на 17.12.2010г. по гр.д.№4393/2004г. по описа на СГС,ІІ-Д въззивен състав,поправено и допълнено с решение от 16.11.2011г. по същото дело.
Да се изпрати съобщение до касаторите в едноседмичен срок да внесат по сметка на ВКС държавна такса за разглеждане на касационната жалба в размер на 25.00лв. и да представят доказателства,че държавната такса е внесена.
След представяне на доказателства,че държавната такса е внесена, делото да се докладва на председателя на ІІ ГО на ВКС за насрочване в о.с.з.
Председател:
Членове: