РЕШЕНИЕ
N 240
София , 25. 03. 2010 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВЪРХОВНИЯ КАСАЦИОНЕН СЪД на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ , ПЪРВО
отделение в открито съдебно заседание на петнадесети март, две хиляди и десета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Теодора Нинова ЧЛЕНОВЕ: Костадинка Арсова
Василка Илиева
При участието на секретаря Виолета Петрова като разгледа
докладваното от съдия Костадинка Арсова гр.д. N 3544 по описа за 2008 година и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл. ЗОЗ, ал.1 , т.5 ГПК.
„Системхим“А. е подал молба за отмяна вх. № 3* от 11.07.2008 г. на влязло в сила решение № 669 от 31.07.2007 г. по гр.д. № 602 от 2006 г. на Върховния касационен съд, Четвърто отделение на основание чл. ЗОЗ, ал.1, т.5 ГПК . В молбата се посочва, че поради нарушаване на съществени процесуални правила по призоваването, търговското дружество – молител е било лишено от възможността да участва в производството по касационната жалба на ответниците пред Върховния касационен съд и да организира защитата си.
Ответниците Г. И. Ч. , Р. Г. Ч., Б. Д. Ч., Б. Д. Ч., Я. Д. Ч. и И. Х. Ч. не са взели становище , а такова е постъпило от адвокат З, която изрично е заявила, че не е упълномощена да представлява ответниците по молбата за отмяна , а пълномощното й е прекратено с постановяване на решение от Върховния касационен съд. В съдебно заседание, представяйки пълномощно подържа, че молбата е недопустима защото е просрочена и молителят е узнал за атакуваното решение повече от три месеца преди подаването на молбата.
Контролиращата страна Министъра на р. р. и благоустройство не е взел становище.
Върховният касационен съд, състав на Първо г. о., като прецени доводите на страните и данните по делото приема следното:
Молбата за отмяна е допустима защото е подадена с вх. № 3* на 11.07.2008 г. от надлежната страна, срещу влязло в сила съдебно решение на 31.07.2007 г., което е неблагоприятно за нея, в тримесечния срок по
чл.305 , ал.1, т.1 ГПК , т.е. от момента в който молителят е узнал за решението.
Наведените твърдения за просрочие на молбата поради подаването й след сроковете по чл.305, ал.1, т.5 ГПК защото решението по настоящето дело е станало известно на молителя по повод разглеждането на дело пред Върховния административен съд са неоснователни.
Извода за допустимостта на молбата поради спазването на срока , настоящият състав прави от представеното удостоверение от което е видно , че на 15.05.2008 г. е била редовно връчена призовка за насрочване на друго дело № 1* от 2008 г., разглеждано пред Върховния административен съд, което е било спряно до решаване на настоящия материално правен спор. Освен това по това дело е представената молба от адвокат Е, която е отразила , че е направила справка на 19.05.2008 г. , а молбата за отмяна е подадена в рамките на три месеца след посочената дата.
Действително в представеното у-ние от 21.09.2009 г. на Софийски градски съд до Върховен административен съд, Трето отделение по адм. д. № 9* от 2000 г. е посочено, че срещу въззивното решение е подадена касационна жалба, но тази размяна на книжа между съдилищата не е достатъчно основание да се приеме ,че молителите са узнали , че решението е касирано .
Молбата е основателна, поради следното:
Действително , видно от подадената касационна жалоа , сьщеиа с постъпила на 14.02.2005 г. в канцеларията на Софийски градски съд, когато е поставен и входящия номер от същата дата. Делото към този момент е било архивирано под № 6* от 2005 г. Това обстоятелство е формирало у молителя убеждението , че решението е влязло в сила , поради което не се налага извършването на проверка по неофициалния раздел на Държавен вестник за насрочване на производството в касационната инстанция. Препис от касационната жалба не е връчван на търговското дружество за отговор, като не е съобразена разпоредбата на чл.218г ГПК/отм./, което представлява грубо нарушение на процесуалните правила. Следователно следва да се приеме ,че призоваването ч. Държавен вестник не е произвело своето действие и не следва да се счита за редовно призоваване. Това обуславя извода, че е осъществена хипотезата на чл. ЗОЗ, ал.1, т. З ГПК и страната вследствие на нарушаване на съответните правила е била лишена от възможност да участва в делото пред Върховния касационен съд, което я е лишило от правото да защити своите материални права. Молбата за отмяна е основателна и следва да се уважи като решението на ВКС се отмени и делото да се
върне за ново произнасяне от друг тричленен състав на касационният съд.
По тези съображения , ВКС, състав на Първо г.о.
РЕШИ:
УВАЖАВА , подадената от „Системхим“А. молба за отмяна вх. № 3* от 11.07.2008 г. на влязло в сила решение № 669 от 31.07.2007 г. по гр.д. № 602 от 2006 г. на Върховния касационен съд, Четвърто отделение.
ОТМЕНЯВА на основание чл.305, ал.1, т.5 ГПК влязло в сила решение № 669 от 31.07.2007 г. по гр.д. № 602 от 2006 г. на Върховния касационен съд, Четвърто отделение .
ВРЪЩА делото за произнасяне от друг тричленен състав на Върховния касационен съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: