2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 25
гр. София, 19.01. 2015 г.
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на деветнадесети януари през две хиляди и петнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ЦАЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА БОНЕВА
БОЯН ЦОНЕВ
като разгледа докладваното от съдия Боян Цонев гр. дело № 170 по описа за 2015 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по чл. 307, ал. 1 от ГПК.
Образувано е по молба с вх. № 138261/20.11.2014 г., подадена от [фирма], за отмяна на влязлото в сила (недопуснато до касационно обжалване с определение № 1000/28.07.2014 г. по гр. дело № 1148/2014 г. на ІV-то гр. отд. на ВКС) решение № 1934/21.10.2013 г., постановено по гр. дело № 4017/2012 г. на Софийския апелативен съд, с което, като е оставено в сила – в обжалваната част, решение № 881/01.12.2009 г. по търг. дело № 1540/2007 г. на Софийския градски съд, дружеството-молител е осъдено да заплати на [фирма] следните суми: на основание чл. 49, във вр. с чл. 50 от ЗЗД – сумата 35 838.75 лв. – стойност на извършени строително-монтажни роботи в магазин „С.” на [улица] за възстановяване на покривна конструкция между оси 14-18; сумата 429.60 лв. – такса за издаване на разрешение за строеж № 28/2007 г.; сумата 1 500 лв. – стойност на изготвена конструктивна експертиза съгласно граждански договор № 12/16.01.2007 г.; сумата 1 702 лв. – стойност на изготвен конструктивен проект съгласно граждански договор № 114/28.12.2006 г.; и на основание чл. 86, ал. 1, във вр. с чл. 84, ал. 3 от ЗЗД – сумата 5 435.35 лв. – законна лихва върху главницата в общ размер 39 470.35 лв. за периода 20.09.2006 г. – 18.09.2007 г., както и законната лихва върху същата главница за периода от 18.09.2007 г. до окончателното плащане; в тежест на молителя са възложени и разноски по делото.
В молбата, като основание за отмяна се сочи това по чл. 303, ал. 1, т. 1 от ГПК. Поддържа се, че дружеството-молител е узнало от писмо с изх. № СИ-00-613/02.10.2014 г., издадено от дружеството – ответник по молбата, че последното не е собственик на магазин „С.”, чието увреждане се обезщетява с атакуваното решение.
Молбата за отмяна е редовна и процесуално допустима. Тя е подадена на 20.11.2014 г. от процесуално легитимирано за това лице, в рамките на тримесечния преклузивен срок по чл. 305, ал. 1, т. 1 от ГПК, предвид посочената по-горе дата 02.10.2014 г. – на съставяне на документа, сочен от молителя като ново писмено доказателство, от което той е узнал, соченото от него като ново обстоятелство.
Доводът за недопустимост на молбата, наведен с отговора на [фирма], е неоснователен. Въпросът, дали соченото в молбата за отмяна, писмо е новосъздаден документ, респ. – дали съставлява ново писмено доказателство по смисъла на чл. 303, ал. 1, т. 1 от ГПК, е въпрос относно основателността, а не относно процесуалната допустимост на подадената молба за отмяна на влязлото в сила решение.
В заключение, образуваното производство по тази молба, също е процесуално допустимо, поради което делото следва да се докладва на председателя на ІV-то гр. отд. на ВКС – за насрочването му в открито съдебно заседание, и страните по делото следва да се призоват за същото.
Мотивиран от гореизложеното, Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ДЕЛОТО ДА СЕ ДОКЛАДВА на председателя на Четвърто гражданско отделение на Върховният касационен съд – за насрочване в открито съдебно заседание, след което да се призоват страните по него.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.