О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 251
С. 26.09.2016г.
Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение в закрито заседание на деветнадесети септември през две хиляди и шестнадесета година в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦЕНКА ГЕОРГИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ПАПАЗОВА
МАЙЯ РУСЕВА
като изслуша докладваното от съдия П. гр.д.№ 3939 по описа за 2016г. на ІІІ г.о. и за да се произнесе взе пред вид следното :
Производството е с правно основание чл.307 ал.1 от ГПК.
Образувано е въз основа на подадената от Д. П. Черногорски и Й. Й. Ч. от [населено място] молба за отмяна с вх.№ 6686 от 21.06.2016г. на окончателно решение № 235 от 30.05.2016г. по в.гр.д. № 328/2016г. на Окръжен съд Плевен, с което е отменено насочено изпълнение по изп.д. № 20117550400343 по описа на ЧСИ Д., върху несеквестируемо имущество на длъжника Е. К. Т., представляващо жилище в [населено място] [улица] ет.5 ап.3, с площ от 45.79 кв.м., чрез възбрана, опис и оценка и са отменени така посочените изпълнителни действия.
Молбата за отмяна е подадена на основание чл.303 ал.1 т.4 и т.5 ГПК. Молителите твърдят, че имотът не е жилищен, а е ателие за творческа дейност. За същия е постановено друго решение № 100 от 14.03.2016г. по в.гр.д.№ 150/2016г. на ПОС, с което е отменен отказ на ЧСИ за извършване на насрочен опис. Твърдят, че именно след постановяване на това решение, ответниците са подали жалба, по която е постановен акта на съда, чиято отмяна се иска. Заявяват, че като взискатели, те не са били надлежно уведомени за жалбата, не им е връчен препис от нея, не им е предоставена възможност да вземат становище, поради което не са могли да направят възражение за наличие на влязло в сила решение по в.гр.д.№ 150/2016г. на ПОС. В тази връзка представят като доказателство решението по делото / № 100 от 14.03.2016г./
Срещу подадената молба за отмяна е постъпил писмен отговор от длъжника в изпълнителното производство Е. К. Т., с който оспорва нейната допустимост и основателност. Счита, че доколкото акта на съда, с който се произнася по законосъобразността на действия на съдия изпълнителя, не е акт, с който със сила на присъдено нещо се разрешава материалноправен спор, той не подлежи на отмяна. Оспорва наличието на основание както по чл.303 ал. т.4 ГПК, като счита, че не е налице тъждество между предмета на посочените от молителя две дела – в.гр.д. № 328/2016г. на ПОС и в.гр.д.№ 150/2016г. на ПОС, така и по чл.303 ал. т.5 ГПК с аргумента, че производството, по което е постановено решението по в.гр.д.№ 150/2016г. на ПОС е закрито / по чл.437 ал.1 ГПК/, без участие на страните.
Върховен касационен съд, състав на Трето гражданско отделение, като прецени изложените доводи, данните по делото и с оглед нормата на чл.307 ал.1 ГПК, намира че на страните следва да бъде дадена възможност да представят ангажираните доказателства в открито съдебно заседание и да развият доводите си. Молбата за отмяна е подадена от лица с правен интерес, при спазен преклузивен срок по чл.305 ал.1 т.5 ГПК и конкретно посочени основания, попадащи сред изчерпателно изброените в чл.303 ГПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА за разглеждане по същество подадената от Д. П. Черногорски и Й. Й. Ч. от [населено място] молба за отмяна с вх.№ 6686 от 21.06.2016г. на решение № 235 от 30.05.2016г. по в.гр.д.№ 328/2016г. на Окръжен съд Плевен.
ДЕЛОТО да се докладва за насрочване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: