3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 252
гр. София, 18.06.2019 г.
Върховният касационен съд на Република България, гражданска колегия, трето отделение в закрито заседание на осемнадесети юни две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СИМЕОН ЧАНАЧЕВ
ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЦОНЕВ
ФИЛИП ВЛАДИМИРОВ
изслуша докладваното от председателя СИМЕОН ЧАНАЧЕВ гр. дело № 2208/2019 г.
Производството е по чл. 307, ал. 1 и чл. 309, ал. 1, вр. чл. 282, ал. 2 ГПК.
Образувано е по молба на Г. С. М. за отмяна на решение № 287 от 27.12.2018 г. по гр. дело № 253/2018 г. на ВКС /Върховен касационен съд/, четвърто гражданско отделение, в която се съдържа искане за спиране изпълнението на касационното решение на основание чл. 309, ал. 1 ГПК.
Върховният касационен съд, гражданска колегия, състав на трето отделение приема, че молбата за отмяна, както и искането за спиране изпълнението на касационното решение са процесуално недопустими, поради следните съображения:
С разпореждане от 06.06.2019 г. производството по делото е оставено без движение, като са дадени указания на молителката да подпише молбата за отмяна, в която се съдържа и искането й по чл. 309, ал. 1, вр. чл. 282, ал. 2 ГПК в еднодневен срок, предвид характера на производството по чл. 309, ал. 1 ГПК, както и инкорпорирането на искането за спиране на изпълнението на касационното решение в молбата за отмяна. От отговора на молителката и пълномощникът й – адвокат С. М., озаглавен „ПИСМЕНО ИЗЯВЛЕНИЕ“ е видно, че на 10.06.2019 г. същите са получили уведомление за дадените с разпореждането указания, като в отговора си заявяват – „Такива указания оформени върху внесените от нас документи, изготвени саморъчно от съдия – докладчика няма да приемем“.
При тези обстоятелства сезирането на ВКС по реда на чл. 307, ал. 1 и чл. 309, ал. 1 ГПК е нередовно. Съгласно разпоредбите на чл. 306, ал. 1, вр. чл. 260, т. 7 ГПК молбата за отмяна трябва да бъде подписана от молителката, респективно от пълномощника. Страната е редовно уведомена за отстраняване на констатираните от ВКС недостатъци по реда на чл. 44, ал. 3 ГПК при спазване на съдържащите се в нормата изисквания за удостоверяване връчването на електронен адрес. В указания срок, а и към постановяване на настоящето определение, към която дата е изтекъл и срока по чл. 306, ал. 1 ГПК молителката не е отстранила недостатъците на молбата по чл. 307, ал. 1 ГПК, респективно на искането по чл. 309, ал. 1 ГПК. С довода в писменото изявление, че молбата за отмяна е оформена като електронен документ не се аргументира твърдението за редовност на сезирането, тъй като представянето на електронен документ е допустимо при осъществяване на доказателствена дейност по реда на чл. 184, ал. 1 ГПК, като за сезирането по чл. 307, ал. 1 ГПК няма препращане към този ред. Към делото е представена на хартиен носител молба за отмяна, принтирана от служител на съда, т.е. със съдържание и реквизити, неотговарящи дори на изискването на чл. 184, ал. 1 ГПК – електронният документ да бъде представен на хартиен носител като препис, заверен от страната. Следва да се има предвид още, че съдопроизводствения ред, по който се разглеждат гражданските дела не съдържа изградена система на електронно правосъдие, съответно регистър на лицата, имащи право на електронен подпис, технологичен ред за реализиране на сезирането с електронен документ, съответно процедура за движение на производството с електронни документи. Обидните изявления по отношение на съдебния състав на правят молбата редовна и процесуално допустима.
Молбата за отмяна следва да се върне на основание чл. 306, ал. 2, вр. чл. 286, ал. 1, т. 2 ГПК.
Предпоставка за спиране на изпълнението на съдебно решение по чл. 309, ал. 1 ГПК е молбата за отмяна да бъде процесуално допустима. При процесуална недопустимост на посочената по – горе молба и процесуална недопустимост на молбата за спиране на изпълнението на решението на ВКС, следва да бъдат върнати и двете молби.
Предвид изложеното, Върховният касационен съд, гражданска колегия, състав на трето гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ВРЪЩА молбата на Г. С. М. за отмяна на решение № 287 от 27.12.2018 г. по гр. дело № 253/2018 г. на Върховен касационен съд, четвърто гражданско отделение.
ВРЪЩА молбата на Г. С. М. за спиране изпълнението на решение № 287 от 27.12.2018 г. по гр. дело № 253/2018 г. на Върховен касационен съд, четвърто гражданско отделение.
Определението може да се обжалва с частна жалба пред друг тричленен състав на Върховния касационен съд в едноседмичен срок от съобщаването му, с връчване на препис от него.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: