4
Р Е Ш Е Н И Е
№ 26
София, 06.02.2015 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, Първо гражданско отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари през две хиляди и петнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:Теодора Нинова
ЧЛЕНОВЕ:Светлана Калинова
Геника Михайлова
при участието на секретаря Даниела Цветкова
и в присъствието на прокурора
като изслуша докладваното от съдия Светлана Калинова
гражданско дело № 5443 от 2014 година и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.303, ал.1, т.2 ГПК.
Образувано е по молбата на И. П. Й. и С. П. Й. за отмяна на влязлото в сила решение по гр.д.№963/2008г. по описа на Районен съд-Разград, което е частично потвърдено с решение №61/29.06.2009г. по в.гр.д.№133/2009г. на Разградския окръжен съд, с което са осъдени да заплатят на Г. А. Г. сумата 14000лв. по издадените от баща им П. И. Й. разписки. Твърдят, че срещу Г. А. Г. се е водило наказателно дело от общ характер и по реда на чл.78а НК му е наложено наказание глоба за фалшифициране на подписа на П. И. Й. с решение по НАХД №572/2013г., което е влязло в сила на 26.02.2014г. Поддържат, че са налице предпоставките за отмяна на влязлото в сила решение по смисъла на чл.303, т.2 ГПК, тъй като по съответния надлежен ред е установена неистинността на документа, върху който са основани решенията, чиято отмяна се иска.
В писмен отговор в срока по чл.306, ал.3 ГПК ответникът по молбата Г. А. Г. изразява становище, че молбата е неоснователна и просрочена, тъй като молителите са проявявали активност и жив интерес в хода на воденото срещу него НАХД и са узнали за постановения по това дело съдебен акт преди посочената в молбата за отмяна дата, че били разпитвани като свидетели, ползвали адвокатска защита и били своевременно уведомявани и призовавани.
Молбата за отмяна е подадена в срока по чл.305, т.2 ГПК и отговаря на изискванията на чл.306, ал.1 ГПК.
Неоснователни са наведените от ответника по молбата доводи, че молбата е подадена след изтичането на предвидения в чл.305, т.2 ГПК срок. В приложеното НАХД №572/2013г. по описа на Разградския районен съд не се съдържат данни молителите да са участвали в производството, както поддържа ответникът по молбата, нито да са били уведомявани за извършваните по делото съдопроизводствени действия и постановените съдебни актове. Поради това следва да се приеме, че срокът за подаване на молба за отмяна е започнал да тече от узнаване на постановеното по НАХД №572/2013г. решение, а именно от посочената в молбата за отмяна дата.
Върховният касационен съд, като обсъди доводите на страните във връзка с изложеното в молбата основание, и след преценка на основателността на изложените твърдения с оглед заявеното основание за отмяна, приема следното:
С решение №61/29.06.2009г., постановено по в.гр.д.№133/2009г. по описа на Окръжен съд-Разград е потвърдено решението на Разградския районен съд от 14.03.2009г., постановено по гр.д.№963/2008г. в частта, с която И. П. Й. и С. П. Й. са осъдени да заплатят на Г. А. Г. сумата 14000лв., представляваща дадена сума по предварителен договор за покупко-продажба на имот от 01.08.2005г., впоследствие обявен за нищожен. Прието е, че сумата е била предадена от Г. Г. на П. Й., наследодател на И. П. Й. и С. П. Й., с цел продажба на недвижим имот, за което е бил подписан и предварителен договор. Предварителният договор обаче е бил обявен за нищожен, поради което е прието, че сумата е била получена при начална липса на основание и следва да бъде върната на заявеното в исковата молба основание, а именно по реда на чл.55, ал.1 ЗЗД. Прието е, че фактът на получаване на сумата от наследодателя П. Й. е установен от представената по делото разписка от 01.08.2005г., подписана от него.
С решение №603/19.ХІ.2013г. по НАХД №572/2013г. Разградският районен съд е признал обвиняемия Г. А. Г. за виновен в това, че на 25.ХІ.2008г. съзнателно се е ползвал от неистински частни документи-разписка от 01.08.2005г. от П. И. Й. за получена сума от Г. А. Г. в размер на 14000лв. и предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот от 01.08.2005г. между страните Г. А. Г. и П. И. Й., представяйки ги пред Районен съд-гр.Р. като приложение към и.м. с вх.№3933/25.ХІ.2008г., по която е образувано гр.д.№963/2008г. по описа на Районен съд-Разград, като от него за самото съставяне не може да се търси наказателна отговорност, освободил е обвиняемия от наказателна отговорност и му е наложил административно наказание глоба в размер на 3000лв.
С оглед характера на производството по чл.78а НК следва да се приеме, че констатацията на съда, че използваните от Г. А. Г. в производството по гр.д.№963/2008г. по описа на Районен съд-Разград писмени доказателства /предварителен договор и разписка от 01.08.2005г./ са неистински, се включва в предмета на производството по НАХД №572/2013г. и следва да бъде приета за обвързваща гражданския съд по смисъла на чл.300 ГПК. Решението, чиято отмяна се иска е основано именно на документа, признат за неистински в наказателното производство, поради което следва да се приеме, че е налице основание за отмяна на влязлото в сила решение №61/29.06.2009г., постановено по в.гр.д.№133/2009г. по описа на Окръжен съд-Разград в частта, с която е потвърдено решението на Разградския районен съд от 14.03.2009г., постановено по гр.д.№963/2008г. в частта, с която И. П. Й. и С. П. Й. са осъдени да заплатят на Г. А. Г. сумата 14000лв., както и решението на Разградския районен съд от 14.03.2009г., постановено по гр.д.№963/2008г. в частта, с която И. П. Й. и С. П. Й. са осъдени да заплатят на Г. А. Г. сумата 14000лв. по разписка от 01.08.2005г., подписана от техния баща П. И. Й. по смисъла на чл.303, ал.1, т.2 ГПК
Действително в производството по гр.д.№963/2008г. по описа на Разградския районен съд представените от Г. А. Г. разписки са били оспорени и са събирани доказателства за автентичността им, но с оглед на обстоятелството, че неистинността на тези документи е установена по надлежния съдебен ред по смисъла на чл.303, т.2 ГПК със съдебен акт, който е задължителен за гражданския съд, следва да се приеме, че решението, основано на тези документи, следва да бъде отменено и делото бъде върнато за ново разглеждане от друг състав на районния съд, като новото разглеждане на делото следва да започне от процесуалните действия по изпращане на препис от исковата молба до ответниците по реда на чл.131 ГПК с указания за подаване на писмен отговор, като при новото разглеждане съдът следва да извърши преценка за наличието на основание за присъждане на претендираната сума с оглед постановеното по НАХД №572/2013г. решение.
По изложените по-горе съображения, Върховният касационен съд, състав на Първо гражданско отделение
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ по реда на чл.307, ал.3 ГПК решение №61/29.06.2009г., постановено по в.гр.д.№133/2009г. по описа на Окръжен съд-Разград в частта, с която е потвърдено решението на Разградския районен съд от 14.03.2009г., постановено по гр.д.№963/2008г. в частта, с която И. П. Й. и С. П. Й. са осъдени да заплатят на Г. А. Г. сумата 14000лв., както и решението на Разградския районен съд от 14.03.2009г., постановено по гр.д.№963/2008г. в частта, с която И. П. Й. и С. П. Й. са осъдени да заплатят на Г. А. Г. сумата 14000лв. и
ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на Разградския районен съд.
Председател:
Членове: