Р Е Ш Е Н И Е
№ 268
София, 05.11.2014 година
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, трето гражданско отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и четиринадесета година, в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СИМЕОН ЧАНАЧЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ХИТОВА
ДАНИЕЛА СТОЯНОВА
при участието на секретаря Албена Рибарска, разгледа докладваното от съдия Диана Хитова гр.дело N 3137 /2014 г. и за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по чл.307 ГПК.
Образувано е по молба вх.№1031784/15.08.2013 г. на Ж. Д. П. и К. А. П. за отмяна на влязлото в сила решение № ІІ-75-75/04.08.2011 г. по гр.д.№17813/2010 г. на Софийски районен съд, 75 състав , потвърдено с решение № 5234/ 04.07.2013 г. по гр.д.№ 14352/ 2012 г. на Софийски градски съд, гражданско отделение, ІV-Д състав, в частта, с която по искове с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 79 ал.1 ЗЗД и чл.86 ал. ЗЗД е признато за установено, че Ж. Д. П. дължи на „Т. София”-ЕАД сумата 1 928,97 лв. главница, представляваща цена за доставена топлинна енергия за периода м.08.2006 г.-м.06.2009 г., ведно със законната лихва от 25.09.2009 г. и сумата 341,88 лв. представляваща лихва за забава в плащането за периода 03.10.2006 г.-28.08.2009 г.
С определение № 959/23.07.2014 г. по настоящото дело е допусната до разглеждане молбата за отмяна на К. А. П. .Молбата на Ж. Д. П. е оставена без разглеждане като недопустима и производството по делото в тази част е прекратено.
В молбата за отмяна не се конкретизира основанието на което тя се поддържа.С оглед направените в нея оплаквания, следва да бъде квалифицирана по чл. 304 ГПК.Молителката твърди, че двамата с Ж. Д. П. са съпрузи, но само той е посочен в заповедното производство като длъжник.Наравно с него и тя е била ползвател на топлоснабдения имот.Не била конституирана като ответник по делото, въпреки че е необходим другар в процеса. Прилага удостоверение за сключен брак и нотариален акт ,легитимиращ я като собственица на имота.Моли решението да бъде отменено и делото върнато за ново разглеждане.
Ответникът по молбата за отмяна „Т. София”-ЕАД не изразява становище по молбата за отмяна.
ВКС, състав на ІІІ г.о. намира, че молбата за отмяна е неоснователна.
Отмяната по чл. 304 ГПК е уредена в процесуалния закон като извънинстанционен способ за защита срещу последиците на влязло в сила съдебно решение, предоставен в полза на трето лице, което не е участвало във воденото между други страни гражданско дело. Легитимирано е това трето лице, което има право на иск по делото като участник в неделимо правоотношение и което би имало качеството на необходим другар при участие в производството като главна страна .Този извод произтича от самата разпоредба на чл. 304 ГПК, която очертава кръга на легитимираните да искат отмяна трети лица, като препраща към разпоредбата на чл. 216, ал. 2 ГПК, уреждаща института на необходимото другарство. Т.е. това е случаят, когато третото лице е следвало да участва в процеса като главна страна поради неделимост на спорното право и тъй като не е участвало, правото му на иск или на защита срещу предявения иск, не е било надлежно упражнено.
В производството по посочените по-горе дела не е взела участие молителката , която е съпруга на ответника по иска Ж. Д. П.. Атакуваните решения нямат сила по отношение на нея,тъй като тя не е била страна по делото . Двамата съпрузи не биха били необходими другари във водения процес, а само обикновени. Съгласно чл.32 СК съпрузите отговарят солидарно за задължения, поети за задоволяване нужди на семейството. При солидарна отговорност съгласно чл.122 ал.1 ЗЗД кредиторът има възможността да насочи иска си и само срещу един от длъжниците,както е сторил в случая.Формираната сила на пресъдено нещо по предявения иск не разпростира действието си спрямо невзелия участие в процеса обикновен другар.Поради това молбата за отмяна на основание чл.304 ГПК не е основателна.
Поради изложеното настоящият състав на ВКС, ІІІ г.о.
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на К. А. П. за отмяна на основание чл. 304 ГПК на решение № ІІ-75-75/04.08.2011 г. по гр.д.№17813/2010 г. на Софийски районен съд, гражданско отделение ,75 състав , потвърдено с решение № 5234/ 04.07.2013 г. по гр.д.№ 14352/ 2012 г. на Софийски градски съд, гражданско отделение, ІV-Д състав.
Решението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: