3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№270
Гр.София, 20.04.2015 г.
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, І отделение, в закрито заседание на двадесет и трети март през две хиляди и петнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Таня Райковска
ЧЛЕНОВЕ: Тотка Калчева
Вероника Николова
при секретаря………………., след като изслуша докладваното от съдия Калчева, т.д.№ 2514 по описа за 2014г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място] срещу решение № 229/14.04.14г., постановено по в.т.д.№ 114/14г. от Пловдивския апелативен съд, с което е потвърдено решение № 487/29.10.13г. по т.д.№ 653/12г. на Пловдивския окръжен съд за отхвърляне на иска, предявен от касатора против С. Д. П. [населено място], общ. П. за признаване за установено по реда на чл.422 ГПК на вземане по запис на заповед от 23.01.2008г. в размер на 79422.84 лв., ведно със законната лихва от 28.03.12г. и на разноските в заповедното производство в размер на 4340 лв.
Касаторът поддържа, че решението е неправилно, както и че са налице предпоставките по чл.280, ал.1 ГПК за допускане на касационното обжалване.
Ответникът С. Д. П. оспорва жалбата.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, І отделение, след като разгледа касационната жалба и извърши преценка на предпоставките на чл.280, ал.1 ГПК, констатира следното:
Касационната жалба е редовна – подадена е от надлежна страна, срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт в преклузивния срок по чл.283 ГПК и отговаря по съдържание на изискванията на чл.284 ГПК.
За да постанови обжалваното решение въззивният съд е приел, че издаденият запис на заповед от 23.01.08г. е платим на предявяване, поради което е следвало да бъде предявен до 23.01.11г. Изложени са съображения, че посоченото върху записа на заповед отбелязване за предявяването му на 19.01.11г. е оспорено, като установяването на датата и начина на предявяване е в тежест на поемателя, каквото доказване не е проведено по делото. Според решаващия състав е изтекъл срокът по чл.531, ал.1 ТЗ и искът за вземането е погасен по давност. Апелативният съд се е мотивирал и с недоказаност от страна на ищеца – кредитор на връзка между издадения запис на заповед и каузално правоотношение между страните. По отношение на другия издател – търговско дружество с управител ответника по жалбата заповедта за изпълнение е влязла в сила.
Настоящият състав на ВКС намира, че е налице основанието по чл.280, ал.1, т.1 ГПК за допускане на касационното обжалване.
Касаторът поставя по реда на чл.280, ал.1, т.3 ГПК въпроса: „Следва ли да се доказва връзката между каузалната и абстрактната сделка, в случаите когато по отношение на длъжника – търговско дружество заповедта за изпълнение е влязла в сила, а солидарен длъжник е управителят на това дружеството в качеството му на физическо лице?”.
С Тълкувателно решение № 4/13г. от 18.06.14г. по тълк.д.№ 4/13г. на ОСГТК на ВКС е даден отговор на въпроса за предмета на делото и за разпределението на доказателствената тежест при предявен иск по реда на чл.422 ГПК за установяване на съществуване на вземането по издадена заповед за изпълнение по чл.417, т.9 ГПК. Жалбата е депозирана преди постановяване на тълкувателното решение, поради което касационното обжалване се допуска на основание чл.280, ал.1, т.1 ГПК за проверка съответствието на въззивния акт с практиката на ВКС.
На основание чл.18, ал.1, т.2 от Т. по ГПК касаторът следва да внесе държавна такса в размер на 1675.25 лв. по сметка на ВКС.
Мотивиран от горното, Върховният касационен съд
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА касационно обжалване на въззивно решение № 229/14.04.14г., постановено по в.т.д.№ 114/14г. от Пловдивския апелативен съд.
УКАЗВА на касатора [фирма], [населено място] в едноседмичен срок от съобщението да представи по делото вносен документ за заплатена държавна такса по сметка на ВКС за разглеждане на касационната жалба в размер на 1675.25лв., като в противен случай производството по делото ще бъде прекратено.
Да се изпрати съобщение на касатора с указанията.
След представяне на вносния документ делото да се докладва на Председателя на І т.о. за насрочване в открито съдебно заседание, а при непредставянето му в указания срок – да се докладва за прекратяване.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: