О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 274
София, 01.08.2018 година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Второ отделение, в закрито заседание на единадесети юли две хиляди и осемнадесета година в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
КАМЕЛИЯ EФРЕМОВА
ЧЛЕНОВЕ:
БОНКА ЙОНКОВА
ЕВГЕНИЙ СТАЙКОВ
изслуша докладваното от съдия Камелия Ефремова т. д. № 1555/2018 година и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 303 във вр. с чл. 307 ГПК.
Образувано е по молба на Д. С. И. от [населено място], [община] за отмяна на влязло в сила определение № 11 от 05.01.2017 г. по в. гр. д. № 762/2017 г. на Пернишки окръжен съд, потвърждаващо разпореждане от 31.03.2014 г. по ч. гр. д. № 7348/2014 г. на Пернишки районен съд за издаване на заповед № 1605 от 31.03.2014 г. за изпълнение на парично задължение по чл. 417 ГПК.
Молителката обосновава искането си за отмяна на посоченото определение с твърдението, че волеизявлението на банката-кредитор по чл. 60, ал. 2 ЗКИ за обявяване на кредита за предсрочно изискуем не е било редовно връчено на кредитополучателя Методи К. М..
Ответникът по молбата – „П. Б. (България)“ ЕАД, [населено място] – оспорва същата и моли за оставянето й без разглеждане като недопустима, респ. за оставянето й без уважение като неоснователна, по съображения, изложени в писмен отговор от 22.05.2018 г.
Върховен касационен съд, състав на Търговската колегия, Второ отделение, като прецени данните по делото и доводите на страните, приема следното:
Молбата за отмяна е процесуално недопустима.
Съгласно задължителната съдебна практика – т. 6 от Тълкувателно решение № 7/2014 г. от 31.07.2017 г. на ОСГТК на ВКС: Производството по чл. 303 – чл. 309 ГПК е извънинстанционно производство за контрол по отношение на неправилни съдебни решения; И. характер на производството произтича от относимостта му единствено към влезли в сила решения, както и от необходимостта за защита срещу тяхната неправилност в ограничен брой случай, изчерпателно изброени и лимитативно въведени; Този характер на производството обуславя приложимостта му не към всички актове на съдилищата, а само към определена категория съдебни актове – решения, ползващи се със силата на пресъдено нещо и определения, имащи техните правни последици; Като извънредно процесуално средство за съдебен контрол на неправилни решения, ползващи се със сила на пресъдено нещо, отмяната не може да се приложи по отношение на други съдебни актове, за които след изчерпване на редовния процесуален ред не съществува друг път за защита.
Според цитираната практика, преграждащите по-нататъшното развитие на делото определения се обособяват в определения за прекратяване, спиране и отказ за възобновяване на спряно производство, като от тях на отмяна по чл. 307 ГПК подлежи единствено определението за прекратяване на делото поради отказ от иска.
В конкретния случай, определението, чиято отмяна се иска, не е от категорията преграждащи определения, за които в посоченото тълкувателно решение е прието, че подлежат на отмяна. Поради това, молбата за отмяна на същото се явява недопустима и като такава следва да бъде оставена без разглеждане.
С оглед обстоятелството, че атакуваното определение не е сред актовете, подлежащи на отмяна, не следва да се преценява дали молбата за отмяна е подадена от легитимирано за това лице и дали същата отговаря на изискванията за редовност, разяснени в цитирания тълкувателен акт.
Мотивиран от изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на Търговската колегия, Второ отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молбата на Д. С. И. от [населено място], [община] за отмяна на влязлото в сила определение № 11 от 05.01.2017 г. по в. гр. д. № 762/2017 г. на Пернишки окръжен съд.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва с частна жалба пред друг тричленен състав на Търговска колегия при Върховен касационен съд в едноседмичен срок от връчването.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: