2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 275
Гр.София, 05.04.2012г.
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в закрито заседание на двадесет и шести март през две хиляди и дванадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Таня Райковска
ЧЛЕНОВЕ: Дария Проданова
Тотка Калчева
при секретаря ………………. след като изслуша докладваното от съдия Калчева, т.д.№ 149 по описа за 2012г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на Н, [населено място] срещу решение № 1540/11.10.2011г. по т.д.№ 935/11г. на Софийския апелативен съд, с което е потвърдено решение № 10/08.02.2011г. по т.д.№ 113/09г. на Врачанския окръжен съд за отхвърляне на молбата за възобновяване на спряното производство по несъстоятелност на [фирма], прекратено е производството по несъстоятелност и е постановено заличаването на дружеството.
Касаторът поддържа, че решението е неправилно, а допускането на касационното обжалване основава на наличието на предпоставките по чл.280, ал.1, т.1 ГПК.
Ответникът [фирма], [населено място] не взема становище по жалбата.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, Първо отделение, след като разгледа касационната жалба и извърши преценка на предпоставките на чл.280, ал.1 от ГПК, констатира следното:
Касационната жалба е редовна – подадена е от надлежна страна, срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт в преклузивния срок по чл.283 от ГПК и отговаря по съдържание на изискванията на чл.284 от ГПК.
За да постанови обжалваното решение въззивният съд е приел, че решението по чл.632, ал.1 ТЗ е вписано в търговския регистър на 03.02.2010г. и в едногодишния срок е постъпила молбата на Н за възобновяване на производството по несъстоятелност, но в същият срок не са приложени доказателства за наличието на имущество на дружеството или за предплащане на началните разноски за производството, определени от съда на 11.01.2010г. Изложени са съображения, че предоставянето на допълнителна възможност за заплащането на разноските би имало за последица продължаване на преклузивния срок, което е недопустимо.
Касаторът поставя въпроса дали установеният в чл.632, ал.2 ТЗ срок се счита за спазен с подаването на молбата за възобновяване на производството по несъстоятелност или в рамките на този срок трябва да бъдат представени доказателства, удостоверяващи заплащането на началните разноски по чл.629б ТЗ.
Настоящият състав на ВКС, ТК, І отд. намира, че е налице основанието по чл.280, ал.1, т.1 ГПК за допускане на касационното обжалване.
С решение № 99/23.06.2011г. по т.д.№ 59/11г. ВКС, ТК, ІІ отд. се е произнесъл по поставения правен въпрос, поради което следва да се провери съответствието на въззивния акт с практиката на ВКС по чл.290 ГПК.
Разноски за производството не се дължат.
Мотивиран от горното, Върховният касационен съд
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА касационно обжалване на въззивно решение № 1540/11.10.2011г. по т.д.№ 935/11г. от Софийския апелативен съд.
Делото да се докладва на Председателя на І т.о. за насрочване в открито съдебно заседание.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.