Р Е Ш Е Н И Е
№ 29
гр. София, 24.04.2020 год.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховен касационен съд на Република България, Търговска колегия, второ отделение, в публично съдебно заседание на дванадесети февруари през две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ВЪРБАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: БОЯН БАЛЕВСКИ
ПЕТЯ ХОРОЗОВА
при участието на секретаря С. Шишкова, като изслуша докладваното от съдия П. Хорозова т.д. № 2182/2019 г., за да се произнесе, взе предвид:
Производството е по чл.303 и сл. ГПК.
Образувано е по молба на ФЕРОСТИЙЛ ЕООД, [населено място], Столична община, подадена чрез процесуален пълномощник, за отмяна на влязлото в сила решение № 34613 от 11.06.2018 г. по гр.д.№ 50279/2015 г. на СРС, II г.о., 79 състав, на основание чл.303 ал.1 т.1 ГПК. Молителят представя ново писмено доказателство – Постановление от 14.01.2019 г. за спиране на досъдебно производство № 5006/2018 г. на РП – Сливница и се позовава на съдържащите се в него обстоятелства, неизвестни му преди това, за които твърди, че са от съществено значение за делото.
Ответникът по молбата за отмяна – БАЛГЕРИЪН ТРАК СЪРВИС ООД, [населено място], чрез процесуален пълномощник, оспорва основателността й. Моли същата да бъде оставена без уважение, с присъждане на разноските.
Допустимостта и редовността на молбата по чл.303 ал.1 т.1 ГПК е констатирана с определение на съда по чл.307 ал.1 ГПК.
По съществото й, Върховният касационен съд, Търговска колегия, второ отделение, като съобрази данните по делото и доводите на страните, намира следното:
С атакуваното решение съставът на СРС е осъдил ФЕРОСТОЙЛ ЕООД да заплати на БАЛГЕРИЪН ТРАК СЪРВИС ООД сумата 5 098.29 лв., представляваща неплатено възнаграждение за извършени авторемонтни услуги, съгласно фактура № [ЕГН] от 19.06.2014 г., както и сумата 2 189.63 лв. – възнаграждение за авторемонтни услуги съгласно фактура № [ЕГН] от 19.06.2014 г., ведно с обезщетение за забава и разноски, на основание чл.79 ал.1 ЗЗД вр. чл.266 ал.1 ЗЗД и чл.86 ал.1 ЗЗД.
От представеното постановление на РП – Сливница се установява, че досъдебното производство е образувано за престъпление по чл.206 ал.1 НК – обсебване на оставените за ремонт в базата на ответника по молбата за отмяна превозни средства – товарен автомобил ИВЕКО и полуремарке ШМИТЦ, собствени на ФЕРОСТИЙЛ ЕООД. Впоследствие същите били преместени в друга база, към който момент от тях вече липсвали доста части. Установено е посредством вещо лице, че същите са били разкомплектовани и доведени до негодност за използване по предназначение, което е станало на територията на ответното дружество БАЛГЕРИЪН ТРАК СЪРВИС ООД. Същото е разполагало със съответната охрана, но не е сигнализирало за повреждането/разграбването на превозните средства. Тъй като не са установени авторът на деянието и свидетели – очевидци, прокурорът е спрял производството, на основание чл.244 ал.1 т.2 НПК.
От материалите по делото се установява, че в предмета на спора по гр.д.№ 50279/2015 г. на СРС не е било въведено възражение за неизвършен ремонт или неоснователно задържане на превозните средства от страна на ответника по молбата за отмяна /по делото няма депозиран отговор на исковата молба, липсва и конкретно становище на ФЕРОСТИЙЛ ЕООД в първото съдебно заседание/. Напротив, фактурите относно ремонта на превозните средства са били надлежно осчетоводени, декларирани пред НАП и по тях е упражнено правото на данъчен кредит от страна на ответника – настоящ молител. По делото не е било предявено и възражение за прихващане с насрещни вземания на молителя, каквито той би могъл да има.
При така установеното настоящият съдебен състав намира, че молбата за отмяна е неоснователна, по следните съображения:
Извънинстанционното производство по отмяна на влезли в сила съдебни решения цели преразглеждането на спора, чрез преодоляване на забраната на чл.299 ал.1 ГПК, в случаите, когато решението е неправилно, но не по вина на някоя от страните.
В хипотезата на чл.303 ал.1 т.1 от ГПК се изисква да са открити нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които не са могли да бъдат известни при решаването му или с които страната не е могла да се снабди своевременно. Касае се за непълнота на фактическия и/или доказателствен материал по делото, която не се дължи на небрежност, незаинтересованост или лошо водене на процеса.
В случая се установява, че новооткритите обстоятелства не са пряко относими към предмета на спора, разрешен с атакуваното решение. Те могат да са основание за насрещна искова претенция /каквато не е била съединена за общо разглеждане с предявения иск по чл.79 ал.1 вр. чл.266 ал.1 ЗЗД/ и чието уважаване косвено би рефлектирало в погасяване на вземането на ответника по молбата за отмяна, поради прихващане. Това насрещно вземане на молителя, както вече се посочи, не е станало част от спорния предмет по гр.д.№ 50279/2015 г. по описа на СРС, като няма пречка спорът за съществуването му да бъде предявен в отделно исково производство. По него не е формирана сила на пресъдено нещо с постановяване на решението, чиято отмяна се претендира, още по-малко фактите, на които молителят се позовава, притежават изискуемото по смисъла на чл.303 ал.1 т.1 ГПК значение за решаването на конкретното дело.
С оглед горното, молбата за отмяна като неоснователна следва да бъде оставена без уважение. В полза на ответника по нея следва да се присъдят сторените разноски за защитата му в настоящото производство, надлежно доказани в размер на 725 лв.
Така мотивиран, съставът на Върховния касационен съд, Търговска колегия, второ отделение
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на ФЕРОСТИЙЛ ЕООД за отмяна на влязло в сила решение № 34613/11.06.2018 г. по гр.д.№ 50279/2015 г. на СРС, II г.о., 79 състав, с правно основание чл.303 ал.1 т.1 ГПК.
ОСЪЖДА ФЕРОСТИЙЛ ЕООД, [населено място], Столична община, ЕИК[ЕИК], да заплати на БАЛГЕРИЪН ТРАК СЪРВИС ООД, [населено място], ЕИК[ЕИК] сумата 725 лв. /седемстотин двадесет и пет лева/, представляваща съдебно-деловодни разноски.
Решението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: