8
Р Е Ш Е Н И Е
№ 296
гр. София, 12.01.2016г.
В И М Е ТО НА Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, трето гражданско отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември , две хиляди и петнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ МИТОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛ ТОМОВ
ДРАГОМИР ДРАГНЕВ
при участието на секретаря Р.Иванова .
изслуша докладваното от съдията Емил Томов гр. дело № 676/2015година.
Производството е по реда на чл.73 от Закона за частните съдебни изпълнители.
Образувано е по жалба на А. Т. ,ЧСИ рег.№877 с район Окръжен съд –Шумен срещу решение от 30.07.2014 г. на Дисциплинарната комисия към Камарата на частните съдебни изпълнители по дисциплинарно дело №26/2013г , с което на жалбоподателя е наложено наказание „лишаване от правоспособност за срок от една година “ .Жалбоподателят твърди, че решението е постановено след погасяване на дисциплинарната отговорност съгласно чл.69 ал.2 от Закона за частните съдебни изпълнители. Позовава се на шестмесечния срок от откриване на нарушението ,който е преклузивен и според жалбоподателя е започнал да тече от 04.11.2013г. Органът по чието искане е образувано дисциплинарното производство не е уведомил ЧСИ съгласно чл. 70 , ал.2 ЗЧСИ и така е нарушена процедурата по искане на обяснения. Нарушен е и чл. 72 ал.1 ЗЧСИ за разглеждане и решаване на дисциплинарното дело. Поради това решението се оспорва като недопустимо и незаконосъобразно, жалбоподателят моли настоящата инстанция да го обезсили, евентуално да го отмени и да откаже да наложи наказание, тъй като нарушенията са формални и от счетоводен характер , като няма ощетени страни по изпълнителните производства .Оспорва се ,че по пункт първи от искането ,за допуснато системно касово разплащане между страните,е налице нарушение.Това е правено за тяхно удобство , средства не са отклонявани. По пунктове пети , шести и седми от искането на Министъра искането е частично основателно ,но не обосновава толкова тежко наказание. Прилага се споразумение № 39/01.09.2010г за ползвания от ЧСИ програмен продукт за управление.Допълнително жалбоподателят прилага постановлението на публичен изпълнител от 07.10.2014г за налагане на обезпечителни мерки спрямо него за държавни вземания ,с което е бил наложен запор на всички банкови сметни на ЧСИ А. Т.,без специалната.Приложено е и банково удостоверение за наложеното обезпечение, като съображения по същество във връзка със значението на тези писмени доказателства не са изтъкнати от защитата на жалбоподателя.
Камарата на частните съдебни изпълнители оспорва жалбата в отговор и становище по същество. Спазени са изискванията за образуване и разглеждане на дисциплинарно производство по искане на Министъра на правосъдието.Не е била погасена дисциплинарната отговорност , наказанието е наложено в срок и е съответно на нарушенията. Срокът по чл.72 ал.1 ЗЧСИ е инструктивен, разумният срок е спазен.Жалбоподателят е признал за повечето нарушения , не е оспорил констатациите по доклада на извършилия проверката инспектор . Съобразено е и дисциплинарното минало. Изтъкват се общо 10 дисциплинарни производства срещу ЧСИ А. Т. ,по седем от тях са наложени наказания с влезли в сила решения.Прави се искане по чл.78 ал.8 ГПК , за разноски
Министъра на правосъдието оспорва жалбата като неоснователна .Искането за образуване на дисциплинарно производство е от 04.11.2013г и е направено в шестмесечния срок , като жалбоподателят неправилно тълкува чл. 69 ал.1 ЗЧСИ. Органът по чл. 70 ал.1 ЗЧСИ е узнал за нарушението на 24.10.2013г , когато с докладна записка от същата дата е представен доклада за извършената финансова проверка на ЧСИ А. Т..Не е вярно ,че А. Т. не е бил уведомен ,процедурата по чл. 70 ал.2 ЗЧСИ е изпълнена . Като доказателства се прилагат уведомление от 04.11.2013г ,връчено на 07.11.2013г по пощата заедно с целия доклад от проверката Несъстоятелни са и доводите за материална незаконосъобразност Представляващият министерството юрисконсулт е направил искане за разноски
Жалбата е подадена в срока по чл.73, ал.2 от ЗЧСИ срещу решение на дисциплинарния състав на Камарата на частните съдебни изпълнители за налагане на наказание , подадена е от легитимирано да обжалва лице, поради което е процесуално допустима. За да се произнесе по основателността на жалбата, Върховният касационен съд ІІІ г.о взе предвид следното:
Дисциплинарното производство по приложеното в цялост дело №26/2013г срещу ЧСИ А. Т. е образувано с акт изх. №1291/30.12.2013г на дисциплинарната комисия при КЧСИ , след като на 09.12.2013г и на основание чл. 70 ал.3 ЗЧСИ Камарата на частните съдебни изпълнители е изпратила постъпилото на 08.11.2013г искане на Министъра на правосъдието с изх.№92-17-3/04.11.2013г за образуване на дисциплинарно производство по чл. 70 ал.1 ЗЧСИ Искането е въз основа на извършена планова финансова проверка на дейността на частния съдебен изпълнител за 2012 г.,възложена със заповед на Министъра на правосъдието от 18.09.2013г. Въз основа на доклада от проверката органът по чл. 70 ал.1 ЗЧСИ е изтъкнал следните констатирани нарушения в седем пункта :
1. Нарушение на чл.455 ГПК ,системно касово разплащане между страните в изпълнителния процес при осъществяване на финансовите постъпления .
2.Нарушение на чл.22 ал.1 от Наредба №4 при превод на средства от и в специалната сметка ,като в платежния документ не се вписва точно и пълно основанието за плащане , с което се нарушава връзката „плащане- дело- основание „
3.Нарушение на чл. 28 ЗЧСИ,не е въведена система за всеобхватно счетоводно отчитане по реда на Закона за счетоводството .Счетоводните документи не са налични и не се съхраняват в сроковете съгласно чл. 42 от Закона за счетоводството.
4. В нарушение на чл. 2,9,12 от ЗЧСИ и чл. 9,чл. 16 ал.1 , чл.22 ал.1 от Наредба № 4 не е създадена организация за водене на счетоводна отчетност на средствата в касата чрез изготвяне на първични счетоводни документи ,както и задължителното им отразяване в „касова книга” .Не е създадена система за отчитане на паричните операции в брой , чрез съставяне на първични документи и вписвания в регистър ,като част от общата система за счетоводно отчитане .
5. Нарушение на чл.136 ЗЗД , относно правото на предпочитателно удовлетворение за задълженията към държавата .
6. Нарушение на чл. 24 ЗЧСИ ,неорганизиране на финансовите постъпления съобразно характера им ,като таксите и разноските по тарифата (ТТРЗЧСИ),както и всички други средства по изпълнението се внасят само по специалната сметка .
7.Нарушение на чл.3 ЗОПБ,като ЧСИ е допуснал разплащане в брой със сума надвишаващи 15 000 лева
В обжалваното решение от 30.07.2014г, предвид неоспорените от жалбоподателя констатации по доклада от финансована проверка , дисциплинарната комисия е приела нарушението по пункт първи за извършено .ЧСИ А. Т. не е внасял в специалната си банкова сметка по чл.24 ЗЧСИ получените суми ,които са постъпвали в брой,с което е нарушил императивния ред за съхранение на паричните суми ,по конкретни изпълнителни дела е разпореждал тези суми в нарушение на чл.455 ал.2 ГПК и нарушението е съществено ,тъй като отклоняването на постъпленията от специалната сметка е виновно неизпълнение на задължения ,свързани с финансовата стабилност и доверието в съдебното изпълнение .Нарушение от същото естество ,т.е на императивни в чл. чл.455 ГПК, дисциплинарният състав е приел и по пункт втори от искането, поради извършени тегления в брой от специалната сметка от ЧСИ А. Т. без да се посочи основание. Нарушението не е в това ,че в платежния документ не е вписано основание – платежните нареждания са били достатъчно индивидуализирани Не са нарушени реквизитите по наредбата, каквато квалификация е била направена в искането на органа ,а е нарушен закона и нарушението е съществено. За нарушението по пункт трети ,свързано с първата част от искането, в решението е изтъкнато че редът за санкционирането му е административно- наказателен , а не при контрола по чл. 75а ЗЧСИ. Нарушението, подлежащо на дисциплинарно санкциониране по този пункт е това , че не се съхраняват счетоводните документи съгласно чл.42 ал.1 т.5 от ЗСч. Дисциплинарният състав е приел за изцяло основателни исканията по пункт четвърти , пети , шести и седми за извършени нарушения .Констатирана е частично създадена организация във връзка със задължението за счетоводна отчетност , но ЧСИ А. Т. не е поддържал касова книга и това нарушение е свързано с нарушението по пункт първи от искането.Така се засяга финансовата система на държавата ,доколкото не е налице отчетност ,която да установява задълженията на ЧСИ по закон (например тези по ЗДДС)От неоспорените констатации на финансовата проверка на девет броя случайно избрани изпълнителни дела за периода на 2012г е установено ,че ЧСИ не е зачитал привилегията по чл.136 т.6 ЗЗД при публични задължения на длъжниците ,при вземания на държавата .По тези дела ЧСИ А. Т. не е извършил и разпределения , както е бил длъжен съгл. чл.462 ГПК, а е превел постъпилите суми на частните взискатели и по този начин е ощетявал държавата, като присъединен взискател . На следващо място ЧСИ А. Т. е използвал една своя сметка за всичко ,в нарушение на чл.24 ал.1 ЗЧСИ. Пряко е нарушавал и императивните норми на Закона за ограничаване плащанията в брой над законовия лимит, като е извършвал такива по изпълнителни дела не по платежна сметка .
Неоснователно е основното възражение на жалбоподателя . Решението е допустимо, дисциплинарната отговрност е реализирана преди да бъде погасена по давност. Съгласно приетото в т.12 от Тълкувателно решение №2/26.06.2015 по т.д № 2/2013г ОСГТК дисциплинарната отговорност на частния съдебен изпълнител по чл. 69 ЗЧСИ се погасява по давност, когато председателят на дисциплинарната комисия не е сезиран в давностния срок от Министъра на правосъдието или от Съвета на камарата на частните съдебни изпълнители. В случая председателят на дисциплинарната комисия е сезиран на 09.12.2013г , преди изтичането на давностния срок,считано от датата на откриване на нарушението. Датата на откриване на нарушението е узнаването му от органа на 24.10.2013г, с депозирането на изготвения доклад по възложената от министерството планова проверка съгласно заповедта от 18.09.2013г на Министъра на правосъдието. Процесуалните изисквания за дисциплинарно производство също са спазени ,щом заедно с искането по чл. 70 ал.1 ЗЧСИ е изготвено и връчено уведомление по чл.70 ал.2 ЗЧСИ от органа ( изх.№ 92-17-3/04.11.2013г , връчено на 07.11.2013г съгласно известие за доставяне ) Вместването на решението на дисциплинарния състав в срока по чл. 72 ал.1 ЗЧСИ не е довод за незаконосъобразност, или процесуален порок на решението, водещ до отмяната му. Дисциплинарният състав е обсъдил събраните доказателства и въз основа на тях е достигнал до обосновани изводи за виновно извършените от ЧСИ А. Т. нарушения.Дадена е и съответната правна квалификация във връзка с пряко нарушени императивни норми на ЗЧСИ и ГПК.Сочени от жалбоподателя и приложени към жалбата му документи са без значение за извода ,че не се касае за инцидентни пропуски и грешки при оформянето на счетоводни документи,или че нарушенията не са извършени виновно . По отношение на закононарушенията от фактическа страна няма спор. Те са взаимно свързани и обосноват извод , че като частен съдебен изпълнител за периода на проверката жалбоподателят е игнорирал основни законови изисквания , въведени в публичен интерес при регламентацията на неговата дейност и че е осъществявал същата по начин, увреждащ интересите на държавата. Не може да се приеме тезата на жалбоподателя , ще щом длъжници и взискатели по изпълнителните дела не са имали оплаквания от незаконните му практики на разплащане , нарушенията са маловажни. За поведението си във връзка с нарушенията по пункт първи, трети ,четвърти , пети и шести и предвид факта,че срещу ЧСИ А. Т. е образувано изпълнително производство по акт за начет за негови публични задължения към НАП и са били наложени запори по сметките на ЧСИ , жалбоподателят предлага обяснения и изтъква оправдания, несъвместими с високата и отговорна длъжност на съдебен изпълнител .
Решението е законосъобразно и наложеното наказание е съответно на установените дисциплинарни нарушения ,които са съществени. Предходните наказания, наложени на този съдебен изпълнител( по дисциплинарни дела №13/2009,№11/2012г , № 12/2012г ,№12 / 2013г) не са постигнали целта си да променят неговото поведение в посока спазване на закона. Вече му е наложено като наказание и предупреждението ,че ще бъде лишен от правоспособност (дисциплинарно дело №21/2013г, решение от 27.12.2013г). Ето защо правилно в случая е наложено наказание „лишаване от правоспособност за срок от една година“ по чл.68 ал.1 т.4 ЗЧСИ .
На представляваните от юрисконсулти страни в производството следва да се присъдат разноски по чл.78 ал.8 ГПК
Воден от горното , Върховен касационен съд ІІІ г.о
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА решение от 30.07.2014 г. на Дисциплинарната комисия към Камарата на частните съдебни изпълнители по дисциплинарно дело №26/2013г , с което на частен съдебен изпълнител А. Т. рег.№877 на КЧСИ с район Окръжен съд –Шумен е наложено наказание „лишаване от правоспособност за срок от една година “.
ОСЪЖДА частния съдебен изпълнител А. А. Т. с адрес [населено място] , [улица] да заплати на Министерство на правосъдието сумата 300/триста/ лв. юрисконсултско възнаграждение , както и на Камарата на частните съдебни изпълнители сумата 300/триста/лв юрисконсултско възнаграждение.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: