2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 302
София,29.10.2012 година
Върховен касационен съд на Република България, Търговска колегия, Второ отделение, в закрито заседание на десети октомври две хиляди и дванадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ТАТЯНА ВЪРБАНОВА
ЧЛЕНОВЕ:
КАМЕЛИЯ ЕФРЕМОВА
БОНКА ЙОНКОВА
изслуша докладваното от съдия Камелия Ефремова т. д. № 978/2011 г.
Подадена е молба от С. Б. Д. и Р. Д. Д. за допълване на постановеното по настоящото дело определение № 484 от 26.06.2012 г. в частта относно разноските, като в полза на ответника Р. Д. бъде присъдена сумата 600 лв. – заплатен адвокатски хонорар.
Ответниците по молбата – Мария С. В. и М. Г. В. – оспорват същата и молят за оставянето й без разглеждане, респ. без уважение по съображения в писмено становище от 01.10.2012 г.
Съдът, като взе предвид данните по делото и становищата на страните, приема следното:
Молбата е подадена в преклузивния едномесечен срок по чл. 248, ал. 1 ГПК, поради което е процесуално допустима, а разгледана по същество – същата е и основателна.
В постановеното по делото определение по чл. 288 ГПК съдът, с оглед изхода на делото – недопускане на касационно обжалване на въззивното решение, е преценил за основателно искането на ответниците по касация за присъждане на направените разноски в размер на 600 лв., като е приел, че тяхното плащане се установява от представения договор за правна защита и съдействие № 0021605 от 12.07.2011 г. и вносна бележка от същата дата, издадена от „У. Б.”. При произнасянето си, обаче, настоящият състав не е съобразил обстоятелството, че с отговора на касационната жалба, в който е направено искането за присъждане на разноски, са представени два отделни договора за правна защита и съдействие, подписани от всеки от двамата ответници, в които като платено адвокатско възнаграждение на упълномощения от тях адвокат е вписана сумата 600 лв. Тъй като с определението по чл. 288 ГПК на ответниците е присъдена сумата само по единия договор, понастоящем следва да им бъде присъдена и сумата 600 лв., представляваща адвокатско възнаграждение по втория договор за правна защита и съдействие № 21 608 от 20.07.2011 г.
Неоснователно е възражението на касаторите-ответници по молбата по чл. 248 ГПК за нейната недопустимост, обосновано с твърдението, че не е налице пропуск на съда да се произнесе по дължимостта на разноските в постановеното определение по чл. 288 ГПК. Доколкото присъдените разноски не са съобразени с доказателствата, удостоверяващи тяхното извършване, безспорно е налице пропуск на съда, чието поправяне е допустимо и следва да бъде извършено по реда на чл. 248 ГПК.
Не може да бъде споделено и становището за прекомерност на уговореното от всеки от ответниците по касация адвокатско възнаграждение, тъй като размерът на същото /600 лв./ е почти равен на размера на възнаграждението /592.64 лв./, дължимо съгласно чл. 7, ал. 2, т. 4 във връзка с чл. 9, ал. 1 от Наредба № 1 от 09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения при съобразяване цената на иска.
Мотивиран от изложеното, Върховен касационен съд, състав на Търговската колегия, Второ отделение, на основание чл. 248 във връзка с чл. 78, ал. 3 ГПК
О П Р Е Д Е Л И :
ОСЪЖДА Мария С. В. и М. Г. В., двамата от [населено място] да заплатят на С. Б. Д. и Р. Д. Д., двамата от [населено място] допълнително сумата 600 /шестстотин/ лева – направени по настоящото дело разноски в размер.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: