Р Е Ш Е Н И Е
№ 306
София, 22.04.2009 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, трето гражданско отделение, в съдебно заседание на 7 април две хиляди и девета година в състав:
Председател: Ценка Георгиева
Членове: Мария Иванова
Илияна Папазова
При секретаря Анжела Богданова, като изслуша докладваното от съдията Ц. Георгиева гр.д. № 885/2008г., за да се произнесе взе пред вид следното:
Производството е по чл. 218а, ал.1, б. “а” ГПК /отм./ във вр. § 2, ал. 3 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на П. к. „Зора” с. Л., О. Т., подадена от председателя Йордан Ботунски, срещу въззивно решение № 274 от 16.01.2008г. по в.гр.д. № 471/2007г. на Търговищкия окръжен съд, с което е оставено в сила решение № 597 от 11.10.2007г. по гр.д. № 2148/2006г. на Търговищкия районен съд, с което е отхвърлен искът на П. к. „Зора” против О. Т. за установяване, че кооперацията е собственик на дворно място с площ от 890 кв. м, представляващо част от УПИ-VІІІ с обща площ 2 395 кв. м, за което е отредено дворище 490 в кв. 88 по плана на с. Л., заедно с изградената в него фурна.
Ответникът по касация О. Т. в представеното по реда на чл. 218г ГПК /отм./ становище моли решението да се остави в сила и да му се присъди юрисконсултско възнаграждение.
Касационната жалба е подадена в срока по чл. 218в, ал.1 ГПК /отм./ и е процесуално допустима. За да се произнесе по основателността й Върховният касационен съдът взе пред вид следното:
За да отхвърли установителния иск за собственост въззивният съд е приел, че не е доказано правоприемство между К к. „Зора”, действаща към 1947г. в с. Л. и ищецът по делото П. к. „Зора”. Данните, извлечени от регистъра в Окръжен съд – Търговище сочат, че с партиден № 45 от 1949г. е регистрирана Всестранна к. „Зора”, с. Л.. В периода 1949г. – 1954 г. кооперацията е съществувала и е действала под това име. Съгласно определение на съда от 14.07.1954г. е осъществено сливане на селкооп „Нов свят” с. Ц. и Селкооп „Ново време с. Б. като новообразуваната к. носи името Селкооп „Зора” с. Л.. Следващото вписване в регистъра на ТОС е от 1989г. С решение № 236 от 25.12.1989г. е вписана в регистър № 7 под партиден № 30 по ф.д. № 216/1989г. П. к. „Зора” с. Л.. Липсва отбелязано правоприемство на новия правен субект по отношение на предхождащ такъв. В заключение съдът е приел, че липсва съдебен акт за правоприемство между ищцовата к. и Кредитна к. „Зора” с. Л., действала през 1947г., за която ищецът твърди, че е построила процесната фурна върху отстъпено й общинско място. Ищецът се явява нов правен субект, регистриран по съответния ред през 1989г., което е достатъчно основание за отхвърляне на предявения иск за собственост.
Срещу така постановеното решение касаторът П. к. „Зора” прави оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на процесуални правила и за необоснованост – касационни основания за отмяна по чл. 218б,ал.1,б.”в” ГПК /отм./. Излага доводи, че е доказана както собствеността на бившата Кредитна к. „Зора” върху процесния имот, така и правоприемството на потребителна к. „Зора” от Кредитна к. „Зора”. Във фирмено отделение на ТОС не се съхраняват регистри на кооперациите за периода от 1954г. до 1989г., но от показанията на разпитаните по делото свидетели е установено, че в с. Л. винаги е имало само една потребителна кооперация.
Жалбата е основателна.
В исковата молба, както и в хода на производството, касаторът П. к. „Зора” с. Л. е твърдял, че е съществуваща к. по смисъла на § 1, ал. 1 ЗК от 1991г. /отм./ и чл. 1, ал. 1 ПМС № 192/91г. /отм./. Въззивният съд е изследвал наличието на правоприемство между предишната Кредитна к. „Зора”, действаща към 1947г. в с. Л., и П. к. „Зора” с. Л., но не е ясно дали го свързва с хипотезата на възстановена к. или на съществуваща, за да се отговори на твърдението на ищеца, че се касае за съществуваща кооперация. В нарушение на чл. 109, ал. 2 ГПК /отм./ съдът не е отделил спорните от безспорни обстоятелства и не е указал на страните за кои от тях следва да представят доказателства, което е довело и до нарушение на чл. 186 ГПК /отм./ – делото не е напълно разяснено.
От писмо № 161/27.06.2007г. на Търговищкия окръжен съд е установено, че във фирменото отделение на съда не се съхраняват регистри за периода 1954 – 1989г. ПК „Зора” е вписана на 25.10.1989г. – преди влизане в сила на Закона за кооперациите от 1991г. /отм./, уреждащ възстановяването на правата на съществуващите и възстановени кооперации върху иззетото и одържавено имущество. Обстоятелството, че не се съхраняват регистрите за посочения по-горе период не е пречка да се установи съществуването на кооперацията през този период с други писмени доказателства. Ако кооперацията е съществувала като правен субект тя неминуемо е развивала дейност, за която следва да са запазени писмени доказателства – счетоводни документи, решения на органите й и др., които са индиция, че дейността й не е била прекратена чрез ликвидация или вливане в друг правен субект.
По изложените съображения въззивното решение следва да се отмени и делото да се върне на същия съд за ново разглеждане от друг съдебен състав. При новото разглеждане на делото следва да се укаже на ищеца да представи доказателства за твърдените обстоятелства, че през периода 1954-1989г. кооперацията е съществувала като самостоятелен правен субект, евентуално да се изслуша заключение на вещо лице за изясняване на тези обстоятелства.
Водим от горното и на основание чл. 218ж,ал.1 ГПК /отм./ Върховният касационен съд, състав на трето гражданско отделение
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ въззивно решение № 274 от 16.01.2008г. по в.гр.д. № 471/2007г. на Търговищкия окръжен съд.
ВРЪЩА делото на същия съд за ново разглеждане от друг съдебен състав.
Председател:
Членове: