2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№309
София 06.11. 2012 г.
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, второ отделение в закрито заседание на пети ноември две хиляди и дванадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ВЪРБАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: КАМЕЛИЯ ЕФРЕМОВА
БОНКА ЙОНКОВА
изслуша докладваното от председателя /съдия/ Татяна Върбанова
т.дело № 1112/2011 година
Производството е по чл. 248 ГПК. Образувано е по молба на [фирма], чрез процесуалния си пълномощник, с искане за изменение на определение № 417 от 11.06.2012 г. по т.д.№ 1112/2011 г., като се присъдят в пълен размер направените пред ВКС разноски, или за разликата над 725 лева до 1450 лева.
Ответникът по молбата – [община], чрез процесуалния си пълномощник, счита молбата за недопустима, а по същество за неоснователна, релевирайки и възражение за прекомерност по см. на чл.78, ал.5 ГПК.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на второ отделение, след преценка на данните по делото, приема, че молбата по чл.248 ГПК е процесуално допустима.
Искането за изменение на определението е депозирано по пощата в едномесечен срок, считано от обявяване на определението. Молителят разполага с право да иска изменение на определението в частта за разноските, предвид представен по делото списък по чл.80 ГПК, инкорпориран в отговора на касационната жалба.
Разгледана по същество молбата е неоснователна.
С определение № 417 от 11.06.2012 г. настоящият съдебен състав не е допуснал касационно обжалване на атакуваното от Община- Б. решение на Апелативен съд – София по т.д.№ 535/2010 г., като в полза на ответника по касация/сега молител/ са присъдени разноски в размер на половината от заплатеното адвокатско възнаграждение. Отговорността за разноски в посочения размер е мотивирана с приключването на касационното производство във фазата по селекция по чл.288 ГПК.
В случая не е налице основание за изменение на определението в частта за разноските, тъй като видно от представеното от адвокат Д. Д. пълномощно, представителната власт на пълномощника обхваща изрично посочените процесуални действия – изготвяне и подаване на отговор на касационната жалба на Община – Б. и представляване на дружеството в производството пред ВКС. Именно поради приключване на касационното производство в първата фаза, пълномощникът обективно не е извършил всички процесуални действия, включени в неговата представителна власт и затова не се дължи цялата заплатена от ответника по касация сума, съставляваща адвокатско възнаграждение, а само половината от нея, в какъвто смисъл е и постановеното определение.
Що се касае до доводите на ответника по молбата за прекомерност на адвокатското възнаграждение, те са преклудирани и затова не подлежат на преценка.
Предвид горното, ВКС, ТК, състав на ІІ т.о.
О П Р Е Д Е Л И :
Оставя без уважение подадената от [фирма] молба за изменение на определение № 417 от 11.06.2012 г. по т.д.№ 1112/2011 г. в частта за разноските.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:
`