Р Е Ш Е Н И Е
№. 31
София, 13.04.2009 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, второ търговско отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ВЪРБАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АЛЕКСИЕВА
МАРИЯ СЛАВЧЕВА
при участието на секретаря Лилия Златкова
в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от съдията М.Славчева
т.дело № 739/2008 г.
Производство по чл.218а, б.”а” и сл. ГПК(отм.) във вр. с § 2, ал.3 от ПЗР на ГПК.
Образувано е по касационни жалби на на Е. “Д” и Е. В. Н. срещу решение № 96 от 18.02.2008 г. по т.д. № 755/2007 г. на Варненски окръжен съд в частта, с която се оставя в сила решение от 14.04.2007 г. по гр.д. № 2765/2004 г. на Варненския районен съд в частта, с която на основание чл. 236, ал.2 ЗЗД ЗЗД Е. “Д” е осъден да заплати на Х. О. Т. и М. /Майа/ О. Т. по 1/3 част от сумата 9 507.45 лв., както в и частта, с която първоинстанционният съд е осъдил Е. Н. да заплати на основание чл.59 ЗЗД на Х. О. Т. и М. /Майа/ О. Т. по 1/3 част от сумата 3 454 лв. Излагат се съображения в подкрепа на оплакването за допуснати от съда нарушения на материалния и процесуалния закон – касационни основания по чл.218б, ал.1, б.”б” и б.”в” ГПК(отм.).
Ответникът по касация Х. О. Т. не е изразил становище по жалбата.
Настоящият състав на ВКС, второ отделение при Търговска колегия, като взе предвид доводите на страните във връзка с инвокираните оплаквания и провери правилността на обжалваното решение съобразно правомощията си по чл.218ж, ал.1 ГПК(отм.) и данните по делото, приема следното:
Касационните жалби са подадени в преклузивния срок по чл.218в, ал.1 ГПК от надлежни страни в процеса.
При извършената служебна проверка на допустимостта на въззивното решение, за което следи и служебно, настоящата инстанция констатира, че същото следва да се обезсили в частта му, с която се оставя в сила осъдителното решение на първоинстанционния съд, постановено по предявените от М. /Майа / О. Т. чрез пълномощника й Х. О. Т. искове срещу Е. Д. Неделчев” и Е. В. Н.. След постановяване на въззивното решение производството по делото е спряно на основание чл.182, б.”б” ГПК (отм.) поради данни за смъртта на ищцата М. В изпълнение на Регламент 1206/2001 г. на ЕО съдът е изготвил запитване до компетентния съд на Р Германия са събиране на доказателства за смъртта й, в отговор на което са постъпили уведомление за смърт и удостоверение за наследниците й, от които се установява, че ищцата е починала на 20.08.2000 г. в гр. Г., Германия, т.е. смъртта й е настъпила преди завеждане на исковата молба на 04.09.2002 г.
Последователно в съдебната практика е поддържано, че с лице, което преди образуване на съответното производство по ГПК не е съществувало като правен субект, не може да възникне валидно процесуално правоотношение. Налице е липса на първоначална процесуална легитимация поради неправилно конституиране на починало лице на страната на ищците, от което следва, че отсъствието на задължителна процесуална предпоставка от рода на положителните за воденето на исковете е основание за обезсилване на постановените по тях решения на съдилищата – чл.218б, ал.1, б.”б” ГПК (отм.).
Касационното производство срещу въззивното решение в останалата му обжалвана част е процесуално недопустимо.
Производството по делото е образувано по предявени от Х. О. Т., А. /Жан/ Т. и М. /Майа/ О. Т. , последните двама чрез пълномощника им Х. О. Т. искове срещу двамата ответници, сега касатори, по отношение на първия от които всеки от ищците претендира на основание чл.236, ал.2 ЗЗД по 1/3 част от сумата 10 400 лв., представляваща обезщетение за ползването на отдадения му под наем имот и след прекратяването на договора, а втората от тях да им заплати също по 1/3 от сумата 5 000 щ.д., с която неоснователно се обогатила за тяхна сметка чрез преотдаването под наем на процесния недвижим имот след прекратяване на договора на трето лице, от което получила наем в размер на 5 000 щ.д. Изложеното налага извода, че с въззивното решение съдът се е произнесъл по предявени в активно и пасивно субективно съединение при условията на евентуалност искове за парични вземания, всеки един от които е с цена под 5 000 лв., поради което същото е изключено от обсега на касационния контрол – чл.218а, б.”а” ГПК(отм.). Отделен е въпросът, че в хода на процеса е констатирано, че производството по исковете А. /Жан/ О. Т. и М. /Майа/ О. Т. е процесуално недопустимо поради несъществуването им в правния мир към момента на тяхното предявяване, констатацията на който факт е дала основание на въззивната и настоящата инстанция да прекрати производството в тази им част. Изложеното позволява да се приеме, че с въззивното решение, предмет на касационно обжалване съдът се е произнесъл по два обективно кумулативно съединени иска, предявени от Х. О. Т. за парични вземания, чиято цена е под установения в чл.218а, ал.1, б.”а” ГПК (отм) размер и поради това е изключено от обсега на съдебните актове, подлежащи на контрол за законосъобразност от настоящата инстанция.
По изложените съображения Върховнията касационен съд, състав на второ отделение при Търговска колегия
Р Е Ш И:
ОБЕЗСИЛВА решение № 96 от 18.02.2008 г. по в.т.д. № 755/2007 г. на Варненския окръжен съд в частта, с която се оставя в сила решение от 14.06.2007 г. по гр.д. № 2765/2004г. на Варненския районен съд, ІХ състав в частта, с която са уважени предявените от М. /Майа / О. Т. чрез пълномощника й Х. О. Т. искове срещу Е. Д. Неделчев” с правно основание чл.236, ал.2 ЗЗД и срещу Е. В. Н. с правно основание чл.59 ЗЗД, както и решението от 14.06.2007 г. по гр.д. № 2765/2004г. на Варненския районен съд, ІХ състав в посочената му част.
ПРЕКРАТЯВА производството по предявените от М. /маа/ О. Т. обективно съединени искове срещу Е. Д. Неделчев” с правно основание чл.236, ал.2 ЗЗД и срещу Е. В. Н. с правно основание чл.59 ЗЗД.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ касационната жалба на Е. Д. Неделчев”срещу решение № 96 от 18.02.2008 г. по в.т.д. № 755/2007 г. на Варненския окръжен съд в обжалваната му част.
ОСТАВЯ БЕЗ РАГЛЕЖДАНЕ касационната жалба на Е. В. Н. срещу срещу решение № 96 от 18.02.2008 г. по в.т.д. № 755/2007 г. на Варненския окръжен съд в обжалваната му част.
Решението в частта, с която се оставят без разглеждане касационните жалби подлежи на обжалване пред друг тричленен състав на ВКС, Търговска колегия с частна жалба в едноседмичен срок от съобщението.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:
.