О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 317
С. 17.09.2015г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение в закрито заседание на пети август през две хиляди и петнадесета година в състав :
П.: ЦЕНКА ГЕОРГИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ПАПАЗОВА
МАЙЯ РУСЕВА
при участието на секретаря
като изслуша докладваното от съдия П. гр.д.№ 4050 по описа за 2015г. на ІІІ г.о. и за да се произнесе взе пред вид следното :
Производството е с правно основание чл.307 ал.1 от ГПК.
Образувано е въз основа на подадената на 26.05.2014г. от Д. Д. Д. от [населено място] молба за отмяна решение № ІІІ – 117 – 52 от 10.04.2012г. по гр.д. № 20143/11г. на Районен съд София, с което е отхвърлена молбата й за издаване на заповед за защита на сина й К. К. П. ЕГН [ЕГН] срещу бащата на детето К. К. П. и неговите дядо и баба К. К. П. и М. Г. П. и е отменена заповедта за незабавна защита, издадена по делото на 16.12.2011г., както и на решение № 1231 от 20.02.2013г. по гр.д. № 6272/12г. на Софийски градски съд, с което първоинстанционният акт е потвърден.
Молбата за отмяна е подадена на основание чл.303 ал.1 т.1 от ГПК – наличие на ново доказателство : епикриза на приятелката на бащата на детето А. С. П., която е издадена на 18.12.2012г. Твърди, че се е запознала с това доказателство в хода на образуваното производство за промяна на родителските права – гр.д.№ 7245/13г.на 82 състав на СРС. Същото е било докладвано от съдията в съдебно заседание, проведено на 24.03.2014г., а молителката е имала възможност да се запознае с него едва на 28.03.2014г. Според молителката това ново доказателство е достатъчно да обоснове ново обстоятелство, а именно, че детето при посещенията при баща си е имало възможност да се зарази /с оглед наличието на заразоносител/, което е от съществено значение за предмета на воденото производство по Закона за защита от домашно насилие, където тя е твърдяла упражнено сексуално насилие върху детето. Молителката прилага и още 12 писмени доказателства, които не са нови, тъй като са налични по делото.
Срещу подадената молба за отмяна е постъпил писмен отговор, по смисъла на чл.306 ал.3 от ГПК от К. К. П., К. К. П. и М. Г. П., чрез процесуалния представител адвокат И., с който се оспорват нейната допустимост и основателност. Недопустимостта на молбата обосноват с наличие на разпореждане на СГС от 12.11.2014г. за връщане на молбата поради неизпълнение в срок на дадени указания за внасяне на държавна такса. Считат молбата за отмяна за неоснователна, тъй като посоченото като ново доказателство не установява твърдяното обстоятелство и не е от съществено значение по смисъла на чл.303 ал.1 т.1 от ГПК.
Според молителката – молбата й не е недопустима, тъй като разпореждането за връщане не е влязло в сила, тъй като дадените от съда указания за внасяне на държавна такса не са й били съобщени /твърди настъпила промяна на адреса, за която е уведомила съда, въпреки което съобщението е изпратено на стария адрес/.
При тези факти, настоящият състав на Върховен касационен съд, намира, че делото следва да се докладва за насрочване, като се даде възможност на всяка една от страните да представи доказателства за твърденията си. С оглед възражението на противната страна – молителката следва да представи доказателства, установяващи твърдението й, че разпореждането за връщане на молбата й за отмяна, постановено от СГС от 12.11.2014г., не е влязло в сила.
Относно срока по чл.305 ал.1 т.1 от ГПК, пред вид липсата на оспорване от противната страна, настоящият състав приема, че молбата за отмяна е подадена в законоустановения тримесечен срок /новото доказателство й е станало известно на 28.03.2014г., а молбата е подадена на 26.05.14г./. С оглед това, като прецени, че е подадена от лице, което има правен интерес и съдържа изискуемите се реквизитите по чл.306 ал.1 от ГПК, делото следва да се докладва за насрочване. Въпросът дали доказателство, на което молителката се позовава, е от съществено значение е въпрос по същество.
Мотивиран от изложеното, Върховен касационен съд, състав на Трето гражданско отделение
О П Р Е Д И Л И :
ДЕЛОТО да се докладва за насрочване.
УКАЗВА на молителката, че следва да представи доказателства, установяващи твърдението й, че разпореждането за връщане на настоящата молба за отмяна, постановено от СГС от 12.11.2014г., не е влязло в сила.
ПРЕПИС от определението да се връчи на страните.
П. :
ЧЛЕНОВЕ : 1.
2.