О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№318
гр.София, 05.12.2013 година
В. касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение в закрито заседание на дванадесети ноември две хиляди и тринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТОЙЧО ПЕЙЧЕВ
ЧЛЕНОВЕ: КАМЕЛИЯ МАРИНОВА
ВЕСЕЛКА МАРЕВА
изслуша докладваното от
председателя (съдията) СТОЙЧО ПЕЙЧЕВ
гражданско дело под № 4154/2013 година
Производството е по чл.307, ал.1 ГПК.
Е. И. И. и Т. А. И., и двамата от [населено място], са поискали отмяна на влязлото в сила въззивно решение от 21.02.2012 год. по гр.дело № 289/2011 год. на Силистренския окръжен съд, с което е потвърдено решение № 524 от 09.11.2011 год. по гр.дело № 706/2011 год. на Силистренския районен съд. С първоинстанционното решение е бил отхвърлен предявения от Е. И. И. срещу В. Н. Р. и В. В. Р. иск по чл.108 ЗС за предаване владението на поземлен имот с идентификатор 66425.514.207 по кадастралната карта на [населено място], [улица], с площ 605 кв.м., върху който е построен открит паркинг и обективно съединените с него иск по чл.109 ЗС и иск по чл.59 ЗЗД за сумата 6 500 лева, представляваща обезщетение за неоснователно обогатяване за времето от 19.03.2010 год. до 19.04.2011 год.
Молителката И. твърди, че са налице две отделни основания за отмяна по чл.303, ал.1, т.1 ГПК. По първото от тях, представя и се позовава на заверено копие от срочната книга за открити заседания на ВКС, ІV г.о. за 2009 год. относно датата на обявяване на решение № 765/14.01.2010 год. по гр.дело № 779/2008 год. По второто представя и се позовава на молба вх.№ 2052/15.03.2013 год. до Силистренския районен съд и отказ от 18.03.2013 год. за издаване на съдебно удостоверение по гр.дело № 706/2011 год. на същия съд за снабдяване с удостоверение от У. Б.-клон С..
Молителят Т. И. твърди, че е съпруг на Е. И. и собственик в съпружеска имуществена общност на открития паркинг след изкупуването му по време на брака на 10.03.2010 год., поради което следвало да бъде конституиран като съищец-необходим другар на ищцата /чл.304 във връзка с чл.216, ал.2 ГПК/.
Ответниците по молбата за отмяна В. Н. Р. и В. В. Р. от [населено място] са на становище, че същата е недопустима, а по същество-неоснователна.
Върховният касационен съд, състав на ІІ г.о. намира, че молбата за отмяна отговаря на изискванията за допускане до разглеждане – същата е подадена от заинтересувани страни по смисъла на чл.303, ал.1 ГПК, в сроковете по чл.305, ал.1, т.1 и т.5 ГПК, вписана е на 17.04.2013 год. и е осъществена процедурата по чл.306 ГПК.
По тези съображения, Върховният касационен съд, състав на ІІ г.о.
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разглеждане молбата на Е. И. И. и Т. А. И., и двамата от [населено място] за отмяна по чл.303, ал.1, т.1 и чл.304 ГПК на влязлото в сила решение от 21.02.2012 год. по гр.дело № 289/2011 год. на Силистренския окръжен съд.
Насрочва делото в открито съдебно заседание с призоваване на страните за …………….2014 год. …………. часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/
ЧЛЕНОВЕ: /п/