О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№323
гр.София, 11.12.2013 година
В. касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение в закрито заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и тринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТОЙЧО ПЕЙЧЕВ
ЧЛЕНОВЕ: КАМЕЛИЯ МАРИНОВА
ВЕСЕЛКА МАРЕВА
изслуша докладваното от
председателя (съдията) СТОЙЧО ПЕЙЧЕВ
гражданско дело под № 4328/2013 година
Производството е по чл.307, ал.1 ГПК.
М. Д. Д. и К. С. Д., и двамата от [населено място], са подали молба вх.№ 11574 от 10.05.2013 год. за отмяна на основание чл.303, ал.1, т.1 ГПК на влязлото в сила решение № 925 от 11.07.2011 год. по в.гр.дело № 653/2010 год. на Варненския окръжен съд в частта, с която след като е отменено решение № 274 от 27.01.2010 год. по гр.дело № 6725/2007 год. на Варненския районен съд, е отхвърлен иска за делба на жилище на третия етаж със застроена площ 162.73 кв.м., ведно с избено помещение с площ 23.43 кв.м. и с припадащите се общи части от сградата и от мястото, съставляващо ПИ 1797 в 8-ми микрорайон в [населено място], [улица].
Молителите се позовават на следните документи, за които твърдят, че установяват нови обстоятелства, а именно: служебна бележка от 30.01.1997 год., издадена от „Инвестиционна политика” при [община]; фактура № 7531 от 05.10.1996 год. за доставка на варов разтвор; разписка от 30.10.1998 год. за извършени строителни услуги от М. Х. по изграждане на мансардата на ет.5; квитанция от 14.10.1998 год. за разход на ел.енергия от времянка; разходен касов ордер от 23.10.1999 год. за извършени строителни услуги-улуци и обшивка от В. Д.; сметка от 13.11.1999 год. за 43,90 лева/цимент, ламарина и керемиди/; сметка за врата от 02.11.1999 год. за 46,00 лева; касов бон за 41,60 лева от 23.10.1999 год.; сметка за обшивка за 2,60 лева от 26.10.1999 год.
Твърдят, че са налице нови доказателства, опровергаващи изводите на въззивния съд и установяващи извършени строителни работи по делбените обекти. Според молителите, най-ранната дата, на която новите обстоятелства са им станали известни е 15.02.2013 год., когато в районния съд-В. по гр.дело № 6725/2007 год. е била депозирана молба от съделителите П. Д. Г. и А. Р. Г..
Ответниците по молбата П. Д. Г. и А. Р. Г. я намират за неоснователна. От своя страна представят: копие от опис на разходните документи за строителството на петия етаж и копие от фактура 7531/05.10.1996 год.; копие от опис на разходните документи за строителството на петия етаж-мансард от къщата и разписка от 30.10.1998 год. за извършени строителни услуги от М. Х.; копие на опис на приложените към молба вх.№ 2814/26.10.1995 год. документи за ел.захранване на сградата и копие от документите по т.т.7, 9,10 и 11 от същия опис; копие от констативен протокол от 21.03.1997 год.
Ответниците по молбата за отмяна В. Ф. М. и Г. В. М. са на становище, че са налице основания по чл.303, ал.1, т.1 ГПК.
Върховният касационен съд, състав на ІІ г.о. намира, че молбата за отмяна отговаря на изискванията за допускане до разглеждане – подадена е от заинтересувани страни по смисъла на чл.303, ал.1 ГПК, при спазване на срока по чл.305, ал.1, т.1 ГПК; вписана е на 23.05.2013 год. и е осъществена процедурата по чл.306 ГПК.
По тези съображения, Върховният касационен съд, състав на ІІ г.о.
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разглеждане молбата на М. Д. Д. и К. С. Д. за отмяна по чл.303, ал.1, т.1 ГПК на влязлото в сила решение № 925 от 11.07.2011 год. по в.гр.дело № 653/2010 год. на Варненския окръжен съд в частта, с която е отхвърлен иска за делба на жилище на третия етаж със застроена площ 162.73 кв.м., с избено помещение от 23.43 кв.м. в ПИ 1797 в 8-ми микрорайон в [населено място], [улица].
Насрочва делото в открито съдебно заседание с призоваване на страните за …………….2014 год. …………. часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/
ЧЛЕНОВЕ: /п/