3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 324
София, 14.12.2017 г.
Върховният касационен съд на Република България, Първо гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на пети декември две хиляди и седемнадесета година, в състав:
Председател: ЖАНИН СИЛДАРЕВА
Членове: ДИЯНА ЦЕНЕВА
ВАНЯ АТАНАСОВА
изслуша докладваното от съдията Ваня Атанасова гр.д. № 4670/2017 година.
Производството е по чл. 307, ал. 1 ГПК.
Подадена е молба от Т. В. А. за отмяна, на осн. чл. 303, ал. 1, т. 6 ГПК, на влязло в сила решение № 2465 от 25. 03. 2016 г. по в. гр. д. № 3911/2012 г. на Софийски градски съд, ГО, II В въззивен състав, с което, е потвърдено решение № II-54-239 от 9. 12. 2011 г. по гр. д. № 11828/2008 г. на СРС, 54 с-в частта, с която е уважен предявеният от Л. Л. М., В. А. А., Р. П. Д. и С. П. Д. против Т. В. А. иск по чл. 108 ЗС, относно апартамент № 20, находящ се в [населено място], р-н „С.“,[жк], [жилищен адрес] с площ от 67, 52 кв.м., ведно с прилежащото му избено помещение.
Твърди се, че молителката узнала за постановеното срещу нея решение на 13. 03. 2017 г., когато й е бил връчен препис от искова молба за допускане съдебна делба на описания апартамент, подадена от Л. Л. М., Р. П. Д., С. П. Д., Д. Д. А. и А. В. А. (последните две – наследници на В. А. А.) и Ц. Д. Ч. против Т. В. А. и Е. В. А., в която искова молба било цитирано влязлото в сила решение № II-54-239 от 9. 12. 2011 г. по гр. д. № 11828/2008 г. на СРС, 54 с-в и решение № 2465 от 25. 03. 2016 г. по в. гр. д. № 3911/2012 г. на Софийски градски съд, ГО, II В въззивен състав, постановено между част от съделителите. След като се запознала с делото, по което са постановени решенията, установила, че в нарушение на чл. 47, ал. 1 – ал. 6 ГПК и при липса на предвидените в тези разпоредби предпоставки, същата е била призована от първоинстанционния съд чрез залепване на уведомление и й е бил назначен особен представител, с което е било нарушено правото й да участва по делото лично или чрез определен и упълномощен от нея процесуален представител. Иска отмяна на постановеното въззивно решение и на потвърденото с него първоинстанционно решение.
Ответникът по молбата Л. Л. М., чрез адв. Д. Д., САК, изразява становище за недопустимост на молбата, поради подаването й след тримесечния срок по чл. 305, ал. 1, т. 5 ГПК, с твърдения, че молителката е узнала за постановеното срещу нея решение много преди получаване на препис от исковата молба за съдебна делба.
Ответниците Р. П. Д., С. П. Д., Д. Д. А. и А. В. А. (последните две – наследници на В. А. А.) не изразяват становище по допустимостта и основателността на молбата за отмяна.
Върховният касационен съд, състав на Първо гражданско отделение, извършвайки преценка за допустимост на молбата, прие следното:
Молбата за отмяна е допустима.
Същата е подадена срещу съдебен акт, подлежащ на отмяна по реда на чл. 303 и сл. ГПК – влязло в сила съдебно решение, постановено по иск с правно основание чл. 108 ЗС и от легитимирана страна – молителката е обвързана от силата на пресъдено нещо на решението, неблагоприятно за нея.
Спазен е преклузивният тримесечен срок по чл. 305, ал. 1, т. 5 ГПК. Молбата за отмяна е подадена на 13. 06. 2017 г., а от представените към същата писмени доказателства (копие от искова молба вх. № 8026546/15. 12. 2016 г. по описа на СРС и съобщение за връчване на препис от същата на Т. А.) е видно, че Т. А. е узнала за постановеното срещу нея решение на 13. 03. 2017 г., когато й е връчен препис от исковата молба за съдебна делба на същия апартамент, в която е цитирано и решението, чиято отмяна се иска. Възраженията на ответника по молбата Л. Л. М. за узнаване за установеното решение преди тази дата са недоказани. Приложените към отговора му документи (молба вх. № 7857/24. 11. 2011 г. до ЧСИ В. Л., подадена от Ц. Ч. срещу Т. А., нотариална покана от Ц. Ч. срещу Т. А., протокол от 14. 10. 2011 г. на нотариус Р. Д.) касаят приключило исково производство по друго дело, имащо за предмет предявен от Ц. Ч. срещу Т. А. иск по чл. 108 ЗС и не съдържат никакви данни за делото, по което е постановено решението, чиято отмяна се иска, нито установяват узнаване на това решение в момент предхождащ датата 13. 03. 2016 г.
Молбата за отмяна отговаря на изискванията на чл. 306, вр. чл. 260 и 261 ГПК и съдържа изложение на основанията за отмяна.
Като процесуално допустима, молбата ще следва да бъде допусната до разглеждане в открито съдебно заседание.
По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на Първо гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разглеждане подадената от Т. В. А. молба за отмяна на решение № 2465 от 25. 03. 2016 г. по в. гр. д. № 3911/2012 г. на Софийски градски съд, ГО, II В въззивен състав, с което, е потвърдено решение № II-54-239 от 9. 12. 2011 г. по гр. д. № 11828/2008 г. на СРС, 54 с-в в частта, с която е уважен предявеният от Л. Л. М., В. А. А., Р. П. Д. и С. П. Д. против Т. В. А. иск с правно основание чл. 108 ЗС, за установяване собствеността и предаване владението върху апартамент № 20, находящ се в [населено място], р-н „С.“,[жк], [жилищен адрес] с площ от 67, 52 кв.м., ведно с прилежащото му избено помещение.
ДЕЛОТО да се докладва на председателя на отделението за насрочването му за разглеждане в открито съдебно заседание.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: