О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 334
София, 12.03.2014 г.
Върховният касационен съд на Република България, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на десети март две хиляди и четиринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:СТОИЛ СОТИРОВ
ЧЛЕНОВЕ:ВАСИЛКА ИЛИЕВА
ЗОЯ АТАНАСОВА
при секретар
и в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от съдията СТОИЛ СОТИРОВ
гр.д.№7353/2013 година
Производството е по чл.288, във връзка с чл.280, ал.1 ГПК.
Образувано е по касационна жалба, вх.№9946/16.9.2013 г., подадена от ищеца Д. Б. П. от [населено място], приподписана от процесуалния му представител – адв. Х. П., против въззивно решение №1715/02.8.2013 г. по гр.д.№3741/2013 г. по описа на Софийския апелативен съд, г.о., четвърти състав.
С обжалваното решение е отменено решение №5359/20.7.2012 г. по гр.д.№5819/2010 г. по описа на Софийския градски съд, І ГО, 16 състав, в частта, с която е уважен предявения от Д. Б. П. от [населено място] против А на МВР – С., иск с правно основание чл.49, във връзка с чл.45 ЗЗД, за сумата 30000 лева, и искът е отхвърлен за тази част.
Въззивната инстанция е приела, че хипотезата на чл.49, във връзка с чл.45 ЗЗД не е налице, тъй като не е доказано противоправно поведение на лице, на което е възложена работа, което да се намира в причинна връзка с вредоносния резултат.
В изложението на касационния жалбоподател по чл.284, ал.3, т.1 ГПК се твърди, че налице предпоставките на чл.280, ал.1 ГПК. Поставят се следните четири процесуалноправни въпроса: 1. Независимо дали е било оспорено или не заключението на вещото лице не е абсолютно доказателство и освобождава ли съда да направи съвкупна преценка на всички събрани по делото доказателства, които са от значение за изясняване на релевантните по спора факти ?; 2.Когато по делото са приети доказателства, преценката на които изисква специални знания, съдът може ли да не ги обсъжда или по делото задължително следва да бъде изслушано експертно заключение ?, 3.Необходимо ли е да се назначава експертиза и да се изслушва заключение на вещо лице за анализ на писмените доказателства – извадки от учебни помагала ?, и 4. Назначената служебно от въззивния съд експертиза, с която се събират нови доказателства, непосочени отстраните, но които са могли да посочат в първоинстанционното производство, нарушава ли забраната на чл.266, ал.1 ГПК ?, както и материалноправния въпрос – Преподавателят следва ли да извършва инструктаж за мерки за безопасност преди провеждане на изпит или е достатъчно да провежда инструктаж само преди тренировъчните занятия, когато се касае за изпълнение на задължения, които произтичат от закона, техническите и други правила или от характера на дейността ?
Моли се за допускане на въззивното решение до касационно обжалване.
Ответникът по касация – А. на МВР – С., не заявява становище в настоящото производство.
Върховният касационен съд, състав на ІV г.о., като разгледа изложението на основанията за допускане на касационното обжалване по чл.280 ГПК намира, че жалбата е подадена в законния срок. За да се произнесе по допускане на въззивното решение до касационно обжалване съдът взе предвид следното:
Обжалваното въззивното решение следва да бъде допуснато до касационно обжалване. Релевантният за спора въпрос с оглед изводите на въззивната инстанция е “Следва ли да извършва инструктаж за мерки за безопасност преди провеждане на изпит или е достатъчно да провежда инструктаж само преди тренировъчните занятия, когато се касае за изпълнение на задължения, които произтичат от закона, техническите и други правила или от характера на дейността ?”.
На касационният жалбоподател следва да да се укаже да внесе по сметката на ВКС държавна такса в размер на 600 лева.
Водим от изложените съображения и на основание чл.288, във връзка с чл.280, ал.1 ГПК, Върховният касационен съд, състав на ІV г.о.,
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА касационно обжалване на въззивно решение №1715/02.8.2013 г. по гр.д.№3741/2013 г. по описа на Софийския апелативен съд, г.о., четвърти състав, по касационна жалба, вх.№9946/16.9.2013 г., подадена от ищеца Д. Б. П. от [населено място], приподписана от процесуалния му представител – адв. Х. П..
УКАЗВА на касационния жалбоподател Д. Б. П. от [населено място] в седмичен срок от получаване на настоящото определение да представи документ за внесена държавна такса по сметка на ВКС в посочения размер.
В противен случай производството по делото ще бъде прекратено.
Делото да се докладва на председателя на ІV г.о. на ВКС за насрочване след внасяне в срок на държавната такса, а в противен случай делото да се докладва на съдията – докладчик за прекратяване на производството.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: