О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 352
С., 13.07.2011 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение, в закрито заседание в състав:
Председател: ДОБРИЛА ВАСИЛЕВА
Членове: МАРГАРИТА СОКОЛОВА
ГЪЛЪБИНА ГЕНЧЕВА
като разгледа докладваното от съдия Генчева ч.гр.д.№313 по описа за 2011г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.278, вр.чл.274, ал.2, пр.1, вр.чл.274, ал.1, т.2 и чл.248, ал.3 от ГПК.
С определение №649 от 25.02.11г. по гр.д.№174/09г. на Варненския окръжен съд е изменено определение №4244 от 09.12.09г. по същото дело, като въззивниците Д. А. С., Ж. Т. А. и И. А. П. са осъдени да заплатят на въззиваемия В. М. К. сумата от 900лв., представляваща разлика над присъдените с предходното определение 15лв. разноски за втората инстанция. Съдът е приел, че В. К. е направил разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 2000лв., но предвид фактическата и правна сложност на делото, както и това, че по него са проведени само две заседания преди прекратяване на производството поради оттегляне на исковата молба, възнаграждението е прекомерно и следва да бъде намалено на 900лв.
Частна жалба срещу това определение е подадена от В. М. К.. В нея той поддържа, че му се дължи цялото адвокатско възнаграждение, което не може да бъде намалявано от съда под трикратния размер на минималното адвокатско възнаграждение по чл.7, ал.2, т.4 от Наредба №1/09.07.04г. на Висшия адвокатски съвет. Освен това поставя и въпроса за неправилно определени от първата инстанция разноски, за които въззивният съд се е произнасял с предходно определение. Ответниците в производството Д. А. С., Ж. Т. А. и И. А. П. оспорват жабата. Считат, че тя е неоснователна.
Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение приема, че жалбата е процесуално допустима, а разгледана по същество – основателна.
В практиката на ВКС се приема, че при искане за намаляване на уговореното и заплатено адвокатско възнаграждение по реда на чл.78, ал.5 от ГПК, съдът не може да присъди по-малък от трикратния минимален размер на определените в Наредба №1/2004г. минимални адвокатски възнаграждения, съгласно чл.36 от Закона за адвокатурата и §2 от Наредба №1/2004г. на Висшия адвокатски съвет.
Предмет на настоящото делото е иск за собственост на недвижим имот с данъчна оценка в размер на 15 480лв., която определя и интереса на делото. Жалбоподателят В. М. К. е направил разноски за въззивната инстанция в размер на 2000лв., представляващи заплатено адвокатско възнаграждение. Минималният размер на дължимото адвокатско възнаграждение, определен по реда на чл.7, ал.2, т.4 от Наредба №1/2004г., е 760лв., а трикратният размер на тази сума е 2280лв. Заплатеният от жалбоподателя адвокатски хонорар от 2000лв. не надхвърля тази сума и следователно съдът следва да я присъди изцяло. Като е присъдил общо 915 лв. разноски, въззивният съд е постановил неправилно определение, което следва да бъде изменено от настоящата инстанция и да се присъди разликата от 1085лв.
За пълнота на изложението следва да се посочи, че въпросът за присъдените от първата инстанция разноски е разрешен с влязло в сила определение и не може да бъде поставен пред настоящата инстанция. Решението на първоинстанционния съд в частта за разноските е било обжалвано от В. К. и по тази жалба въззивният съд се е произнесъл с определение №4244/09.12.09г. по настоящото дело. Частната жалба на В. К. срещу това определение не е била допусната до разглеждане от ВКС – определение №293 от 05.07.10г. по ч.гр.д.№250/10г. на ВКС, ІІ ГО, с което този въпрос е приключил.
Водим от изложеното, Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение,
О П Р Е Д Е Л И :
ИЗМЕНЯ определение №649 от 25.02.11г. по гр.д.№174/09г. на Варненския окръжен съд, както следва:
ОСЪЖДА Д. А. С. от [населено място],[жк], [жилищен адрес]; Ж. Т. А. от [населено място], [улица] И. А. П. от [населено място], [улица] да заплатят на В. М. К. от [населено място], [улица], вх.Б, ет.3, ап.26 още 1085лв. – разноски за производството по в.гр.д.№ 174/09г. на Варненския окръжен съд.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: