2
Определение по чл.288 ГПК на ВКС-ТК, І т.о.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 361
С., 16.04.2013 год.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД – Търговска колегия, І т.о. в закрито заседание на осемнадесети февруари през две хиляди и тринадесета година в състав:
Председател: Дария Проданова
Членове: Емил Марков
Ирина Петрова
като изслуша докладваното от съдията Проданова т.д. № 406 по описа за 2012 год. за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.288 ГПК.
Образувано е по касационната жалба на [фирма] срещу Решение № 2013 от 28.12.2011 год. по т.д.№ 563/2010 год. на Софийски апелативен съд, 6 с-в
С обжалваното решение, произнасяйки се по реда на чл.294 ГПК, въззивният съд е отменил Решение № 17 от 15.02.2008 год. по гр.д.№ 102/2006 год. на Благоевградския окръжен съд в частта с която са били уважени на основание чл.266 ал.1 ЗЗД и чл.86 ал.1 ЗЗД предявените от [фирма] срещу Община [населено място] обективно съединени искове за заплащане стойността на извършени строително-ремонтни работи на обект „М.П. [населено място] – хижа „Г. Д.” и обезщетение за забава при плащането на сумата по главния иск. Като е счел, че сумите се претендират на договорно основание, каквото не е налице, съставът на САС след отмяната на първоинстанционния акт е отхвърлил исковете.
В изложението по чл.284 ал.3 т.1 ГПК [фирма] се позовава на основанията по чл.280 ал.1 т.1 и т.3 ГПК.
Основанието по т.1 на чл.280 ал.1 ГПК, касаторът свързва с противоречие с постановеното по реда на чл.290 ГПК Решение № 186/26.11.2010 год. по т.д.№ 417/2009 год. на ІІ т.о. с което е било отменено предходното въззивно решение по същото дело са дадени задължителни указания досежно приложимия материален закон при разглеждането на спора.
Основанието по т.3 на чл.280 ал.1 ГПК се свързва с произнасянето по въпроса дали посочената от ищеца правна квалификация обвързва съда и има определящо значение при разглеждането и решаването на спора.
Ответникът по касация Община [населено място], чрез представен по реда и в срока на чл.287 ал.1 ГПК писмен отговор изразява становище, че жалбата е недопустима, липсват основания за допускане на касационен контрол, а също и, че жалбата е неоснователна. Изложени са доводи по съществото на спора.
Настоящият съдебен състав счита, че са налице основанията за допускане на касационен контрол. Произнасяне по допустимостта на въззивния акт с оглед проверка за противоречие с ТР № 2 от 28.09.2011 год. по т.д. № 2/2010 год. На ОСГТК на ВКС и по чл.280 ал.1 т.3 ГПК – произнасяне по поставения правен въпрос.
Касаторът ще следва да внесе по сметката на ВКС държавна такса по чл.18 ал.2 т.2 от Тарифа № 1/2008 год. на МП, възлизаща на 7799.10 лв. и да представи вносен документ в 1-седмичен срок от съобщението.
Поради изложеното, Върховният касационен съд – Търговска колегия, състав на І т.о.
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА касационно обжалване на Решение № 2013 от 28.12.2011 год. по т.д.№ 563/2010 год. на Софийски апелативен съд, 6 с-в.
Указва на [фирма], че следва да внесе по сметката на Върховния касационен съд държавна такса в размер на 7799.10 лв. и да представи вносен документ в 1-седмичен срок от съобщението.
След изтичане на срока за внасяне на държавна такса и с оглед изпълнението на указанията, делото да се докладва за насрочване или прекратяване.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.