О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 370
София, 01.07.2009 год.
Върховният касационен съд на Република България, ІІ търг. отделение в закрито заседание на 25.06.2009 год. в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ВЪРБАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ДОМУЗЧИЕВ
КАМЕЛИЯ ЕФРЕМОВА
изслуша докладваното от съдията ДОМУЗЧИЕВ
търг. дело № 5/2009 год. и за да се произнесе взе предвид:
Производството е по чл. 288 от ГПК.
“П” О. гр. Ш. несъстоятелност/ е подал касационна жалба против решение № 336/24.10.2008 год. по гр. д. № 405/2008 год. на Шуменския окръжен съд. С обжалваното решение въззивният съд оставя в сила решение № 282/15.04.2008 год. по т. д. № 3427/2007 год. на Шуменския районен съд, с което се отхвърлят предявените в обективно съединение искове на “П” О. гр. Ш. несъстоятелност/ против “Е” ЕО. гр. Ш., предявени с правно основание чл. 327 ал. І ТЗ за заплащане на сумата 3 030,00 лв., претендирана като цена на стока по данъчна ф-ра № 94/19.05.2003 год., и по чл. 86, ал. І ЗЗД – обезщетение за забава в размер на 1 782,24 лв., поради извършено съдебно прихващане с насрещно изискуемо и ликвидно парично вземане на “Е” ЕО. за сумата 18 786,00 лв., произтичащо от запис на заповед, издаден на 30.04.2004 год. от “П” ООД-Шумен с поематал Е. М. А. и джиратар “Е” ЕО. , на основание джиро от 20.01.2008 год.
Към жалбата съгласно чл. 284 ал. ІІІ т. 1 ГПК е приложено изложение на основанията за допускане на касационно обжалване по чл. 280 ал. І т. 2 и т. 3 от ГПК, а в подкрепа на твърдението за наличие на приложно поле по чл. 280 ал. І т. 2 от ГПК се прилагат копия от решение от 23.09.2008 год. по в. т. д. № 265/08 год. на Варненския апелативен съд, определение № 147/26.02.97 год. по ч. гр. д. № 226/96 год. на ВС V гр. о., решение от 31.01.2002 год. по гр. д. № 751/2001 год. на Апелативен съд гр. С., определение от 17.02.99 год. по гр. д. № 268/99 год. на Апелативен съд гр. С., определение от 25.11.2003 год. по гр. д. № 679/2003 год. на ВС-ТК и решение № 445/02.06.2003 год. по гр. д. № 2471/2002 год. на ВКС V гр. о.
Излагат се съображения, че е налице приложното поле и на чл. 280 ал. І т. 3 от ГПК, тъй като въпросът по който се е произнесъл въззивният съд относно възможносттта за прихващане в производство по несъстоятелност ще е от значение за точното прилагане на закона както и за развитие на правото.
Ответникът по касация – “Е” ЕО. от град Ш., чрез пълномощника си а. Г, е подал отговор по реда на чл. 287 ал. І ГПК, с който заявява становище, че въззивното решение е правилно и касационната жалба неоснователна, а по въпроса за допускане на касационно обжалване на въззивното решение становище не е взето.
ВКС състав на ІІ т. о. намира че касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 283 от ГПК срещу подлежащ на обжалване съдебен акт и е процесуално допустима.
Въззивният съд е приел за установено, че вземанията на П. ” О. гр. Ш. несъстоятелност/ против “Е” ЕО. гр. Ш., по исковете предявени с правни основания чл. 327 ал. І ТЗ за заплащане на сумата 3030,00 лв. по данъчна ф-ра № 94/19.05.2003 год., и по чл. 86, ал. І ЗЗД – обезщетение за забава в размер на 1 782,24 лв., са основателни и се признават от ответника. Същевременно е прието, че възражението което се прави от ответника за прихващане до размера на по-малкото задължение, с вземането по запис на заповед от 30.04.2003 год., издаден от ищеца за сумата 18 786,12 лв. с падеж 30.04.2006 год., е основателно. Това вземане не било предявено пред синдика (по отношение на ищцовото дружество е открито производство по несъстоятелност на 26.05.2004 год., а на 17.04.2006 дружеството е обявено в несъстоятелност) в сроковете по чл. 685 ал. І ТЗ и чл. 688 ал. І ТЗ, вземането по записа на заповед е станало изискуемо и ликвидно по време на производството по несъстоятелност, и съгласно чл. 645 ал. І изр. 2-ро ТЗ кредиторът може да извърши прихващане.
Горното е мотивирало въззивният съд да приеме, че прихващането е допустимо, и поради това е потвърдил първоинстанционното решение, с което са отхвърлени исковете като погасени чрез прихващане.
Съгласно чл. 280 ал. І т. 2 и т. 3 от ГПК за да се допусне касационно обжалване на въззивно решение трябва съдът да се е произнесъл по материалноправен или процесуалноправен въпрос, който е решаван противоречиво от съдилищата, или е от значение за точното прилагане на закона, както и за развитие на правото. В процесния случай не е налице приложно поле и на чл. 280 ал. І т. 2 от ГПК, тъй като представената от касатора съдебна практика не налага извод за противоречиво решаване от съдилищата на въпроса за прихващане в съдебно производство.
Същото се отнася и до решение от 23.09.2008 год. по в. т. д. № 265/08 год. на Варненския апелативен съд. От него е видно, че по това дело между същите страни – “П” О. гр. Ш. несъстоятелност/ – ищец и “Е” ЕО. гр. Ш. ответник, последният е направил възражение за прихващане с вземане по запис на заповед от 30.04.2003 год. в размер на 18 786,12 лева, джиросан на 20.01.2008 год. /това е процесният запис на заповед/, и макар че спорът по това дело е решен в обратен смисъл – прието е, че в производството по несъстоятелност не може да се компенсира, въззивното решение на Апелативен съд гр. В. не е влязло в сила – то е обжалвано пред ВКС и по касационната жалба е образувано т. д. № 277/09 год. по описа на ВКС ІІ т. о., а противоречиво решаване от съдилищата, каквото е изискването по т. 2, предполага решенията да са влезли в сила.
Настоящият състав счита, че въззивното решение следва да се допусне до касационно обжалване по чл. 280 ал. І т. 3 ГПК, тъй като поставеният въпрос касаещ прихващане от кредитора в съдебно производство по попълване на масата по несъстоятелност на длъжника, когато кредиторът е пропуснал да предяви вземането си пред синдика по реда на чл. 685 ал. І ТЗ и чл. 688 ал. І ТЗ, е от значение за точното прилагане на закона и е от значение за развитие на правото.
Водим от горното, състав на ІІ търг. отделение на ВКС,
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА касационно обжалване на въззивно решение № 336/24.10.2008 год. по гр. д. № 405/2008 год. на Шуменския окръжен съд.
Насрочва делото за разглеждане на ………….2009 год., за когато страните да се се призоват чрез обнародване в Държавен вестник съгласно чл. 289 ГПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ :