ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 38
София, 22 . октомври 2008 г.
Върховният касационен съд, Трето гражданско отделение в закрито заседание на осми октомври две хиляди и осма година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Таня Митова
ЧЛЕНОВЕ: Борислав Белазелков
Мария Иванова
като разгледа докладваното от съдията Б. Белазелков гр.д. № 3* по описа за 2008 година, за да се произнесе, взе пред вид следното:
Производство по чл. 288 ГПК.
Обжалвано е решението на Смолянския окръжен съд от 10.04.2008 г. по гр.д. № 40/2008, с което е потвърдено решението на Смолянския районен съд от 14.12.2007 г. по гр.д. № 492/2007, с което е отхвърлен предявеният иск по чл. 13, ал. 2 ЗВСГЗГФ.
Недоволна от решението е касаторката Ш. П. Г., представлявана от адв. Г от САК, която го обжалва в срок, като счита, че въззивният съд се е произнесъл по материалноправните въпроси: доказват ли списъкът на горопритежателите – правото на възстановяване на гори и декларацията – идетнтичността на лице с различни имена и погасява ли се правото на собственост поради недекларирането на непокрит земеделски имот през 1949 г., както и процесуалноправният въпрос чия е тежестта да докаже погасяването на едно материално субективно право.
Касаторката счита, че третият материалноправен въпрос е разрешаван противоречиво от съдилищата, а останалите имат значение за точното прилагане на закона и развитието на правото.
Ответникът по жалбата Общинска служба по земеделие и гори, С. не взема становище.
Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение като констатира, че решението е въззивно и с него е потвърдено първоинстанционно решение, с което е отхвърлен иск по чл. 13, ал. 2 ЗВСГЗГФ, както и че обжалваемият интерес на делото пред въззивната инстанция не е под 1.000 лева, намира, че касационната жалба е допустима, подадена е в срок и е редовна.
Разрешените от въззивния съд материалноправни и процесуалноправен въпроси са съществени, тъй като материалноправните обусловят съдържанието на постановеното въззивно решение, а процесуално правният се отнася до правото на защита. Касационното обжалване следва да се допусне, въпреки че нито един от поставените въпроси няма значение за точното прилагане на закона и развитието на правото (чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК), но се разрешават противоречиво от съдилищата (чл. 280, ал. 1, т. 2 ГПК), което се установява от представените влезли в сила решения по третия материалноправен въпрос и е служебно известно на съда по останалите въпроси.
Воден от изложеното Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА касационното обжалване на решението на Смолянския окръжен съд от 10.04.2008 г. по гр.д. № 40/2008.
Такса за разглеждането на касационната жалба не се дължи.
Делото да се докладва за насрочване в открито заседание.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.