О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 380
С., 18.12.2014г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение в закрито заседание на шестнадесети декември през две хиляди и четиринадесета година в състав :
П. : ЦЕНКА ГЕОРГИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ПАПАЗОВА
МАЙЯ РУСЕВА
като изслуша докладваното от съдия П. гр.д.№ 6138 по описа за 2014г. на ІІІ г.о. и за да се произнесе взе пред вид следното :
Производството е с правно основание чл.307 ал.1 от ГПК.
Образувано е въз основа на подадената от [фирма] [населено място], представлявано от изпълнителния директор Ц., молба за отмяна с вх.№ 5025 от 30.06.14г. на влязлото в сила решение № 108 от 21.11.2013г. по гр.д. № 1277/13г. на Районен съд Кърджали, с което е признато за недоказано оспорването истинността на съдържанието на договор за наем от 15.07.2011г. и е осъден настоящият молител да заплати на С. Г. С. сумата от 4 000лв., неизплатен месечен наем от по 1000лв. на месец за периода 1.05.11г.-31.08.11г., по договор за наем от 2.08.10г., ведно със законната лихва, считано от 30.07.2013г.
Молбата за отмяна е подадена на основание чл.303 ал.1 т.4 от ГПК и е мотивирана с твърдение за наличие за същия имот на друго влязло в сила решение /по в.гр.д.№ 134/2010г.на Окръжен съд Кърджали/, което противоречи на настоящето и е постановено между същите страни, за същото искане и на същото основание. С него съдът частично е отменил постановения от районния съд акт и частично е уважил, предявен от С. Г. С. срещу [фирма] до 2 612.90лв., дължим наем за периода 1.01.11г.-19.03.11г. по договор за наем от 2.08.10г., като частичен иск от общата сума в размер на 12 000лв., представляваща дължим наем за наетия обект, съгласно договор за наем от 2.08.10г. за периода 1.01.11г.-31.12.11г. Счита, че за разликата иска е отхвърлен като неоснователен и осъдителният акт, чиято отмяна сега иска – му противоречи в частта досежно определения наем за част от процесния период и относно противопоставимостта на сключения между страните договор за наем от 15.07.2011г.
Срещу подадената молба за отмяна е постъпил писмен отговор по чл.306 ал.3 от ГПК от С. Г. С., чрез процесуалния му представител адвокат П., с който се оспорва нейната основателност. Твърди, че не са налице предпоставките на чл.303 ал.1 т.4 от ГПК, тъй като постановеният съдебен акт по в.гр.д.№ 134/2010г.на Окръжен съд Кърджали касае различен период, от този който е предмет на акта, чиято отмяна се иска по гр.д. № 1277/13г. на Районен съд Кърджали.
Молбата за отмяна е подадена в тримесечния срок по чл.305 ал.1 т.4 от ГПК, тъй като последното решение /по гр.д.№ 1277/13г.на КРС/ е влязло в сила на 28.03.2014г., а настоящата молба за отмяна е от 30.06.14г./28.06. е събота, неприсъствен ден/. Същата е редовна и допустима, поради което делото следва да се докладва за насрочване.
Мотивиран от изложеното, Върховен касационен съд,състав на Трето гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА до разглеждане по същество подадената от [фирма] [населено място], представлявано от изпълнителния директор Ц., молба за отмяна с вх.№ 5025 от 30.06.14г. на влязлото в сила решение № 108 от 21.11.2013г. по гр.д. № 1277/13г. на Районен съд Кърджали.
ДЕЛОТО да се докладва за насрочване.
П. : ЧЛЕНОВЕ : 1.
2.