3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 396
Гр.София, 01.06.2011г.
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в закрито заседание на втори май през две хиляди и единадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Таня Райковска
ЧЛЕНОВЕ: Дария Проданова
Тотка Калчева
при секретаря …………………, след като изслуша докладваното от съдия Калчева, т.д.№ 910 по описа за 2010г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място] срещу решение № 230/15.05.2010г., постановено по в.гр.д.№ 143/10г. от Плевенския окръжен съд, с което е потвърдено решение № 2159/14.12.2009г. по гр.д.№ 1514/09г. на Плевенския районен съд за отхвърляне на иска на касатора против Нза заплащане на сумата от 15392.05 лв. и е обезсилено като недопустимо решението в частта за отхвърляне на иска срещу [населено място], като е прекратено производството по делото.
Касаторът поддържа, че решението е неправилно, а допускането на касационното обжалване основава на произнасянето от въззивния съд по въпрос, решаван противоречиво от съдилищата и от значение за точното прилагане на закона.
Ответниците не вземат становище по жалбата.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, І отделение, след като разгледа касационната жалба и извърши преценка на предпоставките на чл.280, ал.1 ГПК, констатира следното:
Касационната жалба е редовна – подадена е от надлежна страна, срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт в преклузивния срок по чл.283 ГПК и отговаря по съдържание на изискванията на чл.284 ГПК.
За да постанови обжалваното решение въззивният съд е приел, че искът за връщане на платените от ищеца суми за констатирани нарушения на регулативните стандарти за първо и второ тримесечие на 2008г. е неоснователен, тъй като е спазена процедурата за определянето им. Изложени са съображения, че някои от текстовете на решение на УС на от 27.11.2007г., въз основа на което е сключен индивидуалния договор, са обявени за нищожни с решение на Върховния административен съд, но с решение на УС от 20.01.2009г., по повод на решението на ВАС, е запълнена празнотата на обявените за нищожни текстове, считано от 01.01.2008г. Разпоредбите на двете решения били идентични, поради което е налице нарушение на регулативните стандарти.
Според касатора, въпросът от значение за делото е по тълкуването на нормата на чл.55, ал.3, т.2 ЗЗО във връзка с чл.14, ал.2 ЗНА, като е застъпена тезата, че законовата разпоредба няма обратно действие, поради което с такова действие не може да се ползва и приетия въз основа на нея подзаконов нормативен акт.
Настоящият състав на ВКС намира, че касационното обжалване следва да се допусне на основание чл.280, ал.1, т.3 ГПК. По поставения въпрос липсва задължителна за съдилищата практика на ВКС и същият от значение на крайния резултат от спора по делото.
Касаторът не е поставил въпрос по смисъла на чл.280, ал.1 ГПК в частта по решението за обезсилване на първоинстанционния съдебен акт като недопустим, поради което в тази не са налице предпоставките за допускане на касационното обжалване.
На основание чл.18, ал.2, т.2 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК касаторът следва да внесе по сметка на ВКС държавна такса в размер на 307.84 лв. в едноседмичен срок от съобщението.
Мотивиран от горното, Върховният касационен съд
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА касационно обжалване решение № 230/15.05.2010г., постановено по в.гр.д.№ 143/10г. от Плевенския окръжен съд, в частта, с което е потвърдено решение № 2159/14.12.2009г. по гр.д.№ 1514/09г. на Плевенския районен съд.
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на въззивното решение в останалата част.
УКАЗВА на касатора “Д.-П.”, [населено място] в едноседмичен срок от съобщението да представи по делото квитанция за внесена държавна такса в размер на 307.84 лв. по сметка на ВКС, като в противен случай производството по делото ще бъде прекратено.
След представяне на вносния документ делото да се докладва за насрочване в открито съдебно заседание, а при непредставянето му в указания срок – за прекратяване.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: