О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 407
София 30.03.2012 г.
В И М Е Т О НА Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и втори февруари, две хиляди и дванадесета година в състав:
Председател : БОРИСЛАВ БЕЛАЗЕЛКОВ
Членове : МАРИО ПЪРВАНОВ БОРИС ИЛИЕВ
изслуша докладваното от съдията Марио Първанов гр. дело № 1071/2011 г.
Производството е по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на Л. К. З., [населено място], приподписана от пълномощника и адвокат С. Д., срещу въззивно решение №206 от 14.04.2011 г. по гр. дело № 1262/2010 г. на Пловдивския апелативен съд, с което е потвърдено решение №87 от 18.10.2010 г. по гр. дело №1097/2009 г. на Старозагорския окръжен съд. С първоинстанционното решение е признато за установено на основание чл.21, ал.1 СК/отм./ по отношение на жалбподателката по иска, предявен от Д. Ф. Ф., че придобитият по време на брака им апартамент, находящ се в [населено място], е лична собственост на ищеца. Въззивният съд е приел, че процесният апартамент е закупен на името на Л. К. З. по време на брака и с Д. Ф. Ф.. Цялата продажна цена е сформирана от 7 000 евро, платени в деня на сключването на договора, които са получени няколко дни преди това от продажбата на личен апартамент на ищеца, а останалите 2 000 евро, платени впоследствие, са получени като дарение от родителите му. Личният апартамент на ищеца е придобит на 21.11.2000 г. – преди сключването на брака, като 9 700 лв. са заплатени в деня на покупката, а останалите 8 500 лв. са изплатени след отпускане на кредит от Д., изплащан по време на брака. По делото не е установено, че една част от цената на процесното жилище е платена с парични средства, преведени от майката на ответницата по иска. Ответникът по касационната жалба Д. Ф. Ф., [населено място], оспорва жалбата.
В касационната жалба са изложени твърдения за произнасяне в решението по правни въпроси дали при преценката за придобиване на имот в режим на съпружеска имуществена общност или като лично имущество следва винаги да се вземе предвид и произходът на вложените при това парични средства. Тези въпроси са от значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото.
Касационната жалба е подадена в срок, редовна е и е допустима.
Касационното обжалване следва да бъде допуснато, тъй като повдигнатитите въпроси са обусловили крайното решение на съда и имат значение за точното прилагане на закона и развитието на правото.
На жалбоподателката следва да се укаже в едноседмичен срок да представи доказателства за внесена по сметка на ВКС държавна такса в размер на 174 лв.
По изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на ІV г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА касационно обжалване на въззивно решение №206 от 14.04.2011 г. по гр. дело № 1262/2010 г. на Пловдивския апелативен съд.
УКАЗВА на Л. К. З., [населено място], в едноседмичен срок от съобщението да представи доказателства за внесена по сметка на ВКС държавна такса в размер на 174 лв., като в противен случай касационната жалба ще бъде върната.
След представяне на вносен документ за платена държавна такса делото да се докладва на Председателя на ІV г.о. на ВКС за насрочване в открито заседание.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1.
2.