О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№410
гр.София, 21.11.2013 година
В. касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение в закрито заседание на петнадесети октомври две хиляди и тринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТОЙЧО ПЕЙЧЕВ
ЧЛЕНОВЕ: КАМЕЛИЯ МАРИНОВА
ВЕСЕЛКА МАРЕВА
изслуша докладваното от
председателя (съдията) СТОЙЧО ПЕЙЧЕВ
гражданско дело под № 3985/2013 година
Производството е по чл.288 ГПК.
А. С. Д. от [населено място] е подал касационна жалба вх.№ 6732 от 22.04.2013 год. срещу въззивното решение № VІ-148 от 18.03.2013 год. по в.гр.дело № 2116/2012 год. на Бургаския окръжен съд, гражданска колегия, шести въззивен състав. С него е отменено решение № 144 от 09.08.2012 год. по гр.дело № 1739/2011 год. на Карнобатския районен съд и вместо това е разпределено ползването на дворно място с площ от 351 кв.м./по скица/, а по нотариален акт 320 кв.м., представляващо УПИ VІІ-579 в кв.11 по ПУП-ПРЗ на [населено място], при граници на имота: изток-УПИ VІ-578; запад-УПИ VІІІ-580; север-УПИ 4126; юг- [улица], между съсобствениците, притежаващи по ? ид.ч. от правото на собственост, както следва: ищец И. Г. Г. и ответник А. С. Д. съгласно скицата на вещото лице М. И. на л.63 от делото в районния съд, която е неразделна част от въззивното решение.
Поддържат се оплаквания за недопустимост на решението, както и за нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост.
Като основания за допускане на касационно обжалване се сочат: а/ противоречие с практиката на ВКС с позоваване на решение № 1081 от 24.07.2001 год. по гр.дело № 1240/2000 год., ІV г.о., решение № 676 от 05.04.1976 год. по гр.дело № 290/1976 год. на ВС, І г.о. и решение № 660 от 20.12.1988 год. по гр.дело № 660/1988 год. на ВС, ІV г.о., по въпроса дали е допустимо преразпределение на ползването на съсобствено дворно място при наличие на запазено право на ползване върху същия имот и б/ противоречие на въззивното решение с практиката на съдилищата с позоваване на решение № 899 от 25.10.1985 год. по гр.дело № 421/1985 год. на ВС, І г.о. и решение № 3528 от 30.11.1981 год. по гр.дело № 2532/1981 год. на ВС, І г.о. по въпроса за съобразяване на разпределението на ползването на дворното място със съществуващите подобрения в него.
Преди да се произнесе по допустимостта на касационното обжалване, Върховният касационен съд, състав на ІІ г.о. взе предвид следното:
В. съд е приел, че наличието на договор относно ползването на незастроената част от дворното място не може да се разглежда като постигнато между настоящите съсобственици съгласие, тъй като договорът, предмет на нотариален акт № 95/24.03.1971 год. е бил сключен между ответника /сега касатор/ и праводателите на ищеца и последният не е обвързан относно начина на ползване на процесния съсобствен имот /арг. от чл.21, ал.1 ЗЗД/. Прието е и че ответникът ползва площ от незастроената част на процесното дворно място със седем кв.м. повече от тази, ползвана от ищеца, предвид начина на изграждане на вътрешните огради. В. съд е приел, че предложения от вещото лице вариант е технически единствен и не налага други дейности освен преместването на съществуващата ограда с дължина три метра, поради което за ищеца е налице правен интерес да иска преразпределяне на ползването с цел изравняване на площите, което да е адекватно на правата на страните.
Върховният касационен съд, състав на ІІ г.о. намира, че е налице основание за допускане на касационно обжалване на въззивното решение за проверка на неговата допустимост, в зависимост от отговора на въпроса дали е настъпило изменение на обстоятелствата, при които е бил сключен договор за разпределяне ползването на общия недвижим имот между ответника и праводателите на ищеца.
По изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на ІІ г.о.
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА касационно обжалване на решение № VІ-148 от 18.03.2013 год. по в.гр.дело № 2116/2012 год. на Бургаския окръжен съд, гражданска колегия, шести въззивен състав по жалба вх.№ 6732 от 22.04.2013 год. на А. С. Д..
ДАВА на жалбоподателя едноседмичен срок от съобщението да внесе по сметката на ВКС държавна такса по чл.18, ал.2, т.2 от Тарифа № 1 за държавните такси, събирани от съдилищата в размер на 50/петдесет/лева и в същия срок да представи в съда банков документ за извършеното плащане, като при неизпълнение на указанията, жалбата ще му бъде върната.
След внасяне на държавната такса в срок, делото да се докладва на председателя на отделението за насрочване, а в противен случай – на съдебния състав за прекратяване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/
ЧЛЕНОВЕ: /п/