Р Е Ш Е Н И Е
№ 43
София, 02.02.2010г.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховния касационен съд на Република България, четвърто гражданско отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари, две хиляди и десета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТОИЛ СОТИРОВ
ЧЛЕНОВЕ:ВЕСКА РАЙЧЕВА
СВЕТЛА БОЯДЖИЕВА
при секретаря Ю.ГЕОРГИЕВА
изслуша докладвано от съдията В.Райчева гр.дело №973 / 2008г. по описа на ВКС.
Производството е по пар.2,ал.3 ГПК/нов/, вр.с чл.218и ГПК/отм/.
Делото е образувано по повод подадената касационна жалба от Българската с. партия/БСДП/ срещу решение от 24.08.2007г. по гр.д. № 1945/2006г. на Софийски градски съд, с което е отхвърлен иск с правно основание чл.7 ЗВСОНИ. Жалбоподателят твърди, че решението е неправилно, тъй като е постановено в нарушение на материалния закон. Навежда и доводи за нарушение на съществени правила на съдопроизводството и за недопустимост на решението.
Ответницата Л. С. И. поддържа, че жалбата следва да се остави без уважение, а решението в сила.
Ответниците Б. С. И., Х. А. Л., Е. А. Л., И. А. Л., Н. К. , В. К. и П. К. / последните трима действуващи ч. особен представител/ С. о. , МФ и МРРБ не вземат становище по жалбата.
Касационната жалба е подадена в срока по чл.218в, ал.1 ГПК/отм./, поради което е процесуално допустима.
Върховния касационен съд, като обсъди доводите на страните във връзка с изложените касационни основания и като провери данните по делото, намира следното:
Касационната жалба е неоснователна
С решение от 26.05.2006г. по гр.д. № 1102/2004г. Върховния касационен съд е отменил решение от 23.01.2004г. по гр.д. № 2006/2000г. на Софийски градски съд и е върнал делото за ново разглеждане с указание да бъде съобразена разпоредбата на чл.8,ал.3,б.”в” от НПЖДЖФ, с оглед данните за това, че не е даден отговор на въпроса дали е предпочетен купувач пред кандидат със 6 членно семейство.
При новото разглеждане на делото въззивният съд, като е остави в сила решение от 01.07.1998г. по гр.д. №5313/1992г. на Софийски РС, е отхвърлил предявения от БСДП иск срещу А. , Л. и Б. С. за прогласяване нищожност на договор за продажба от 10.08.1967г. на апартамент в гр. С., находящ се на ул.”Н”№39, на ІV-ти етаж, на основание чл.7 ЗВСВОНИ.
За да отхвърли предявеният иск съдът е приел, че атакуваната продажба не е нищожна.становено е по делото, че процесният апартамент е бил собственост на К. Л. , който е починал на 30.01.1965г. и е оставил за наследници Ж дъщеря В. Л. становено е също така, че В. Л. е починала на 31.08.1994г.- в хода на процеса и е оставила за наследници братя и сестри на нейните родители – Х. Л. , Е. и И. Л. , Н. , В. и П. К. , конституирани като страни на мястото на починалата в хода на делото ищца В. Л. на основание чл.120 ГПК и като е прието по делото и саморъчно завещание на същата от 12.01.1994г., с което последната е завещала недвижимото си имущество на БСДП, а на другите наследници определени парични суми, като страна е конституиран и заветника – жалбоподател.
Съдът е приел за установено, че имотът е одържавен от К. Л. с Решение на комисия по чл.11 ЗОГПНС на 19.12.1949г. и през 1967г. апартаментът е продаден на С. и М. И. .становено е също така, че купувачите са починали и техни наследници са ответниците по жалба Л. и Б. С. – техни деца. Процесният апартамент е бил закупен по реда на НПЖДЖФ /бр.6/67г. на Дв.в./ и съдът в обжалваното решение е приел, че е спазен процедурния ред за продажба предвиден в чл.23 от същата, тъй като решението за продажба да е утвърдено от министъра на архитектурата и благоустройството и продажбата е извършена на нуждаещи се гражданин – С. И. и петчленното му семейство са били картотекирани под №58 през 1964г., а намиращите се под наем две семейства в апартамента не са пожелали да го изкупят, при което е спазена разпоредбата на чл.8 от наредбата. Съдът е приел, че поддържаните в исковата молба като основания за нищожност на продажбата нарушения на закона за това, че е предпочетен купувач без нужди пред действително нуждаещи се граждани без основание, че не е заплатена реална цена и че купувачът е живеел със семейството си в един район, а е закупил жилище в друг, не се установяват от събраните по делото доказателства и извършената продажба е действителна.
При така установените обстоятелства по делото Върховният касационен съд, състав на ІV-то г.о. намира, че правилно е прието от въззивният съд, че придобиването на спорния имот от праводателя на ответниците по иска Л. и Б. С. ч. договор за продажба от държавата на 10.08.1967г. не е нищожно поради нарушение на нормативни разпоредби. Сложния фактически състав по сключване на сделката е бил извършен и е приключил по предвидения от закона ред. Купувачът и семейството му са били нуждаещи се, не е предпочетен пред друго семейство с по-големи жилищни нужди и е заплатил определената му от държавата цена на жилището, като продажбата на жилището е станало въз основа на взето решение от органа, на който е било предоставено в оперативно управление.
Предвид изложените съображения ВКС, състав на четвърто г.о.
Р Е Ш И :
О С Т А В Я В С И Л А решение от 24.08.2007г. по гр.д. № 1945/2006г. на Софийски градски съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: