3
Р Е Ш Е Н И Е
43
гр.София, 22.02. 2013 г.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, ГК, Трето гражданско отделение, в публичното съдебно заседание на 14 февруари 2013 г. в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Таня Митова
ЧЛЕНОВЕ Емил Томов
Драгомир Драгнев
при участието на секретаря Росица Иванова, като разгледа докладваното от
съдията Драгомир Драгнев гр. д. №894 по описа за 2012 г., и за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.290 и сл. от ГПК.
Образувано е по касационна жалба на В. Н. К., представлявана от своята майка и законен представител Т. Е. Г., срещу решение № 312 от 18.05. 2012 г., постановено по в. гр. д. № 406 по описа за 2012 г. на Русенския окръжен съд, в частта за отмяна на решение № 183 от 30.01.2012 г. по гр. д. № 9491 по описа за 2011 г. на Русенския районен съд, с което искът на В. Н. К. против Н. В. К. за издръжка по чл.143, ал.2 от КТ е уважен в размера над 80 лв. до 120 лв. и този иск е отхвърлен.
Касаторът твърди, че решението е неправилно-основание за касационно обжалване по чл.281, ал.1, т.3 от ГПК.
Ответникът по жалбата Н. В. К. не взема становище по нея.
Върховният касационен съд на Република България, състав на Трето отделение на Гражданска колегия, след като обсъди становищата на страните по посочените в жалбата основания за касация на решението, приема следното:
Касационната жалба е допустима: подадена е от легитимирана страна/ищец по делото/, в срока по чл.283 от ГПК и срещу решение на въззивен съд за частично отхвърляне на иск за заплащане на издръжка, което е допуснато до касационно обжалване с определение № 1364 от 29.11.2012 г. по настоящото дело на основание чл.280, ал.1 т.1 от ГПК поради противоречие с ППВС № 5 от 31.11.1981 г. Съгласно указанията в това постановление при определяне размера на издръжката съдът следва да се съобрази с нуждите на детето. В случая въззивният съд в обжалваното решение е приел, че ниската възраст на детето е основание за определяне на издръжка към минимален размер в противоречие с указанията в ППВС № 5 от 31.11.1981 г.. Тези указания не поставят като абсолютен критерий за определяне на издръжката възрастта на детето, а неговите нужди. Макар детето да е в най-ранна детска възраст, то се нуждае както от изхранване и обличане, така и от медицински грижи и лекарства за доброто му здравословно състояние, което обуславя месечна издръжка от поне 220 лв. От тази издръжка бащата следва да поеме 120 лв. месечно, тъй като майката полага непосредствените грижи по отглеждане и възпитание на детето. Ето защо решението на Русенския окръжен съд трябва да бъде отменено в частта, с която е отменено решението на Русенския районен съд за присъждане на издръжка над 80 лв. до 120 лв. и този иск е отхвърлен, като бъде постановено друго, с което да бъде присъдена издръжка в размер на 120 лв. месечно.
При този изход на спора Н. В. К. дължи на касатора 154,17 лв. разноски по делото съразмерно уважената част на касационната жалба.
Воден от горното, Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ решение № 312 от 18.05. 2012 г., постановено по в. гр. д. № 406 по описа за 2012 г. на Русенския окръжен съд, в частта за отмяна на решение № 183 от 30.01.2012 г. по гр. д. № 9491 по описа за 2011 г. на Русенския районен съд, с което искът на В. Н. К. против Н. В. К. за издръжка по чл.143, ал.2 от КТ е уважен в размера над 80 лв. до 120 лв. и този иск е отхвърлен И ВМЕСТО НЕГО ПОСТАНОВЯВА:
ОСЪЖДА Н. В. К., ЕГН [ЕГН], да заплаща на малолетното си дете В. Н. К., ЕГН [ЕГН], чрез нейната майка и законен представител Т. Е. Г., ЕГН [ЕГН], допълнително 40/четиридесет/ лв. месечна издръжка, считано от 4.11.2011 г., ведно със законната лихва за всяка просрочена вноска с падеж последното число на месеца, за който се дължи издръжката, до настъпване на обстоятелства, водещи до нейното изменение или прекратяване, както и още 154,17/ сто петдесет и четири лева и седемнадесет стотинки/ лв. разноски по делото съразмерно уважената част от касационната жалба.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ