О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 437
София 11.04.2011 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, трето гражданско отделение, в закрито заседание на осми април през две хиляди и единадесета година в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦЕНКА ГЕОРГИЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ ИВАНОВА ИЛИЯНА ПАПАЗОВА
като изслуша докладваното от съдия Папазова гр.д.№ 1663 по описа за 2010г. на ІІІ г.о. и за да се произнесе взе пред вид следното :
Производството е с правно основание чл.288 от ГПК.
Образувано е въз основа на подадената касационна жалба от [фирма] София,чрез процесуалния си представител- юрисконсулт М. против въззивно решение № VІ-40 от 9.06.2010г. по гр.д. № 550/2010г.на Б. окръжен съд,с което е потвърдено в обжалваната част решение № 1271 от 9.11.2009г. по гр.д.№4816 по описа за 2008г. на Районен съд Бургас,с което са присъдени на основание чл.45 от ЗЗД- 4000лв.обезщетение за неимуществени и 2 394.20лв.-обезщетение за имуществени вреди,ведно със законната лихва за забава от причинено на 28.07.07г.непозволено увреждане и са присъдени следващите се разноски.
Като основание за допустимост касаторът се позовава на нормата на чл.280 ал.1 т.1 от ГПК по поставения въпрос за правото на увреденото лице да претендира обезщетение от извършителя на деликта след като вече е приел от застрахователя обезщетение,за което с подписано споразумение е декларирал,че е достатъчно и компенсира причинените му преди. Позовава се на две решения,постановени по реда на чл.290 от ГПК /№478 от 22.07.2010г.по гр.д.№ 943/09г.на ІV г.о.на ВКС и № 82 от 7.07.2009г.по т.д.№28/09г.на І т.о.на ВКС/,в които по този въпрос е дадено различно разрешение от това на въззивния съд.Като основание за допустимост се позовава и на нормата на чл.280 ал.1 т.3 от ГПК по поставения въпрос,във връзка с приложението на чл.146 ал.3 и чл.147 от ГПК за възможността съдът да счете да допустими доказателства/амбулаторни листи относно разходи за лечение/, представени едва в последното /четвърто по ред/ съдебно заседание.
Срещу така подадената касационна жалба е постъпил отговор от ответната страна,с който се оспорва и допустимостта,и основателността й.
Касационата жалба е подадена в срока по чл.283 от ГПК и е срещу подлежащо на касационно обжалване въззивно решение.
За да се произнесе по допустимостта й,Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение,като прецени изложените доводи и данните по делото, намира следното :
За да постанови решението си въззивният съд е приел,че наличието на споразумение между пострадалия и дружеството-застраховател не препятства възможността на ищеца да претендира обезщетение за същия деликт и от причинителя на непозволеното увреждане.
По поставените от касатора въпроси,които са от значение за решаването на спора,тъй като са свързани с решаващите мотиви на съда, настоящият съдебен състав намира,че следва да се допусне касационно обжалване –съответно на основание чл.280 ал.1 т.1 от ГПК /по първия въпрос /и по т.3 /по втория въпрос/ по следните съображения:
Въззивно решение е в противоречие с приетото в представените от касатора решения на ВКС/ постановени по реда на чл.290 от ГПК/,където е прието,че ако застрахователят удовлетвори изцяло пострадалия,той няма основание да търси повторно обезщетение от прекия причинител,защото и застрахованият,и застрахователят имат спрямо увредения еднакво по съдържание задължение за репатриране на вредите,произтичащи от осъществения риск.
Вторият поставен въпрос изисква тълкуване на закона с оглед конкретните факти по делото,разгледани в светлината на настъпилите изменения в законодателството и обществените условия и съществуваща необходимост от уеднаквяване на съдебна практика.
С оглед на изложеното, Върховен касационен съд, състав на Трето гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА касационно обжалване на въззивно решение № VІ-40 от 9.06.2010г. по гр.д. № 550/2010г. на Б. окръжен съд.
УКАЗВА на касатора [фирма] София с адрес на управление:гр.София 1504 ул.”К. Ал.Д.”№ 68, че в 7-дневен срок от получаване на съобщението следва да ВНЕСЕ по сметка на ВКС сумата от 128 лв. /сто двадесет и осем лева/,представляваща държавна такса за разглеждане на подадената жалба и да ПРЕДСТАВИ вносната бележка по делото,след което ДЕЛОТО да се докладва за насрочване.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ:1.
2.