2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№449
София01.07.2011 г.
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, второ отделение в закрито заседание на двадесет и втори юни две хиляди и единадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ВЪРБАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: К. Е.
Б. Й.
изслуша докладваното от председателя /съдия/ Татяна Върбанова
т.дело № 116 /2011 година
Производството е по чл.288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], чрез процесуалния си пълномощник, срещу решение № 309 от 15.06.2010 г. по гр.д.№ 140/2010 г. на Софийския апелативен съд, Търговска колегия, 3 състав, с което след отмяна на решение № 936 от 18.12.2009 г. по т.д.№ 1553/2005 г. на Софийски градски съд, Търговско отделение, VІ-1 състав, е уважен предявения от Български спортен тотализатор иск с правно основание чл.55, ал.1, пр.3 ЗЗД за сумата 22 296 лв., представляваща авансово заплатена сума по договори от 11.12.2003 г. и от 11.05.2005 г., развалени на основание чл.87, ал.2 ЗЗД, с присъждане на разноски в размер на 2 823.62 лева.
В жалбата се поддържат касационни доводи за допуснати нарушения на материалния закон – чл.55, ал.1, пр.3, чл.87, ал.2 и чл.95, ал.1 ЗЗД и съществено нарушение на съдопроизводствени правила – чл.235, ал.2 ГПК. По съображения, подробно изложени в жалбата, се иска отмяна на въззивното решение и постановяване на ново решение по същество, с което да се отхвърли исковата претенция.
В изложението на основанията за допускане на касационно обжалване се твърди, че въззивният съд се е произнесъл по значими материалноправни въпроси, свързани с приложението на чл.87, ал.2 ЗЗД – относно предпоставките за надлежно упражняване на правото за извънсъдебно разваляне на двустранен договор без предупреждение в хипотезите, когато изпълнението е станало безполезно или ако задължението е следвало да се извърши непременно в уговореното време, както и въпросите, свързани с правната възможност да се развали договора при липса на виновно неизпълнение на договора от страна на длъжника и създадени пречки от непреодолим характер в резултат на неизпълнение на задължението на кредитора. Касаторът се позовава на множество решения на ВС и ВКС, приложени към жалбата, с твърдения за наличие на предпоставките за допускане на обжалването по чл.280, ал.1, т.2 и т.3 ГПК.
Ответникът по касация – Български спортен тотализатор, [населено място], чрез процесуалния си пълномощник, счита, че не са налице основания за допускане на обжалването, а по същество жалбата е неоснователна. Подробни съображения са развити в писмен отговор, с искане за присъждане на разноски.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, второ отделение, като взе предвид данните по делото и доводите на страните по основанията по чл.280, ал.1 ГПК, приема следното:
Касационната жалба е процесуално допустима – подадена е от надлежна страна срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт, в рамките на преклузивния срок по чл. 283 ГПК.
За да постанови обжалваното решение, съдебният състав на Софийски апелативен съд, след преценка на доказателствения материал по делото, е приел, че след като договорът е развален на основание чл.87, ал.2 ЗЗД, то следва да се ангажира отговорността на ответното дружество за реституция на даденото от ищеца по договора. Изразено е становище, че след като в договора от 11.05.2005 г. е уговорен краен срок за реализиране на 19 броя туристически пакети – до края на м.октомври 2005 г. , а и с оглед предмета на характерната престация, задължението е следвало да се изпълни непременно в уговореното време. Като ирелевантни са преценени доводите на ответника/сега касатор/ за неоказване на дължимото съдействие от страна на кредитора за изпълнение на договора.
С оглед уважаването на иска, решаващият състав се е произнесъл и по евентуалното възражение за прихващане за сумите, заплатени от ответника за осигуряване на хотел, ресторант и круиз до полуостров „А.”, съответно за сумите 7 000 евро, 3 690 евро и 1 640 евро. Възражението е отхвърлено изцяло като неоснователно и недоказано.
Настоящият състав намира, че следва да се допусне касационно разглеждане на делото.
Поставените правни въпроси, свързани с предпоставките за упражняване на правото за извънсъдебно разваляне без предупреждение на сключения между страните договор за предоставяне на туристически пакети за шестдневна почивка в Гърция за печеливши участници от играта „Втори тото шанс” са значими за изхода на делото. Този извод произтича от задължението на съда да се произнесе доколко потестативното право е надлежно упражнено, за да може да се претендира и реституция на даденото по договора, на основание чл.55, ал.1, пр.3 ЗЗД. Доказана е и допълнителната предпоставка по т.2 на чл.280, ал.1 ЗЗД, с оглед практиката на ВС, обективирана в решение № 1792 от 06.10.1961 г. по гр.д.№ 6771/1961 г. Принципно произнасяне по част от значимите за изхода на делото въпроси, касаещи доказване на предпоставките, въз основа на които е направено изявление за разваляне на договора, за да се претендират редхибиторните последици, е налице и в задължителна съдебна практика на ВКС – така, напр. Решение № 178 от 12.11.2010 г. по т.д.№ 60/2010 г., ІІ т.о. В случая, с оглед съобразителната част към обжалваното решение, са налице данни за отклонение от цитираната практика, което обуславя основателността на искането за достъп до касация. Останалите поставени от касатора въпроси са относими съм правилността на решението, а по възражението за прихващане, направено под формата на евентуалност, се дължи произнасяне едва след произнасяне по същество по главния иск.
Така мотивиран, Върховният касационен съд, състав на Търговска колегия, второ отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА КАСАЦИОННО ОБЖАЛВАНЕ на решение № 309 от 15.06.2010 г. по гр.д.№ 140/2010 г. на Софийския апелативен съд, Търговска колегия, 3 състав.
УКАЗВА на касатора да внесе по сметка на ВКС държавна такса в размер на 445.92 /четиристотин четиридесет и пет лева и деветдесет и две стотинки/ лева, в едноседмичен срок от съобщението, на основание чл.18, ал.2, т.2 от Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК и в същия срок да представи по делото платежно нареждане. При неизпълнение на указанията, касационното производство ще бъде прекратено.
След внасяне на дължимата държавна такса, делото да се докладва на Председателя на Второ търговско отделение на ВКС, за насрочване в открито съдебно заседание.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: