3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№450
гр. София, 01.07.2011
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, ТЪРГОВСКА КОЛЕГИЯ, второ отделение в закрито заседание на осми юни, две хиляди и единадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ВЪРБАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: К. Е.
Б. Б.
като изслуша докладваното от съдия Б. Б. търговско дело №190/11 г. за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 288 от ГПК.
Образувано е по касационна жалба от страна на пълномощника на [фирма]- С. е срещу решение № 428 /06.08.2010 г. по.гр.д. №2987/09 на Софийски апелативен съд, с което е отменено първоинстанционното решение №498 от 02.07.2009 г. по гр.д. № 684/2008 г. на Врачански окръжен съд и е отхвърлен искът с правно основание чл. 108 от ЗС на касатора срещу ДА Държавен резерв и военновременни запаси-гр.С. за предаване владението върху недвижим имот- комплекс „З. А.” в [населено място], [община] , обл. В..
В изложението на основанията за допускане на касационното обжалване жалбоподателят сочи, че правните въпроси от значение за спора са решени в противоречие с практиката на съдилищата– основание за допускане до касация, съгласно чл.280 ал.1, т.2 от ГПК.
Ответникът по касационната жалба не изразява становище.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, второ отделение , като констатира, че решението е въззивно и обжалваният интерес е над 1000 лева намира, че касационната жалба е допустима , редовна и подадена в срок.
За да постанови обжалваното решение, с което отменя първоинстанционното решение и отхвърля иска на [фирма]- С. срещу ДА Държавен резерв и военновременни запаси-гр.С. за предаване владението върху недвижим имот- комплекс „З. А., въззивният съд е приел, че процесните имоти са били първоначално придобити в собственост на ищцовото дружество по силата на ПМС № 176/1991 за създаване на еднолично търговско дружество с държавно участие по реда на чл.1 от ЗОЕТДДУ , но в последствие по силата на Р.№10/23.03.1999 г. процесните имоти са иззети обратно от патримониума му и са преминали в този на Държавата. Със същия акт на МС статутът на имотите е променен в публична държавна собственост и същите са предадени за стопанисване и управление на ответната ДА Д.. Съдът се е обосновал с това, че тези разпоредителни действия са извършени законосъобразно , т.е. съобразно разпоредбата на чл.7 ал.2 от ППЗДС / отм.2006 г. / . Н. в търговския регистър на този акт на МС, макар и да и да съдържа в себе си и решение за намаляване на капитала на дружеството, от чийто патримониум се изваждат имотите не опорочава действието на самите разпоредителни действия по отношение на тези имоти. С оглед изложеното, решаващият състав е приел, че ищецът не е собственик на тези имоти и е отхвърлил иска по чл.108 от ЗС.
В изложение на основанията за допускане до касационно обжалване, жалбоподателят сочи , че обуславящите изхода по спора правен въпрос е за фактическия състав на правото на Държавата да се разпорежда безвъзмездно с имотите на еднолично търговско дружество с държавно участие, следва ли актът , с който това става да се впише в търговския регистър , при положение, че с този акт се извършва едновременно и намаляване на капитала на самото дружество. Позовава се на това, че този въпрос е решен в обжалваното решение в противоречие с практиката на съдилищата– основание за допускане до касация, съгласно чл.280 ал.1, т.2 от ГПК. Прилага копия от влязло в сила Р № 1096 /23.07.2008 г. по гр.д. № 427/2008 на Врачански окръжен съд.
Съгласно т.1 от ТР 1 ВКС ОСГТК от 19.02.2010 г. по тълк. дело № 1 /2009 г., за да е налице основание за допускане на касация по смисъла на чл.280 ал.1 от ГПК следва жалбоподателят да формулира един или няколко правни въпроси, които да са от значение за изхода на спора и които да попадат в една от хипотезите по т.т. 1-3 на чл.280 ал.1 от ГПК. От значение за изхода на спора са въпросите, включени в предмета на спора, индивидуализиран чрез основанието и петитума на иска и обуславящи правната воля на съда, обективирана в решението му. К. съд, упражнявайки правомощията си за дискреция на касационните жалби, трябва да се произнесе, дали соченият от касатора правен въпрос от значение за изхода по конкретното дело е обусловил правните изводи на съда по предмета на спора. В случая така поставените от касатора правни въпроси отговарят на горните критерии и се явяват обуславящи по отношение на изхода на спора. При произнасянето на съда по него е налице констатирано от настоящия състав на ВКС, ТК, ІІ т.о. противоречие с незадължителната казуална практика на съдилищата , каквато се явява влязло в сила Р № 1096 /23.07.2008 г. по гр.д. № 427/2008 на Врачански окръжен съд. Ето защо налице е основание за допускане на касационно обжалване, съгласно чл.280 ал.1, т.2 от ГПК и такова следва да бъде допуснато .
С оглед изложеното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА касационно обжалване на въззивно решение № 428 /06.08.2010 г. по.гр.д. №2987/09 на Софийски апелативен съд
УКАЗВА на касатора [фирма]- С. – да внесе по сметка на ВКС на основание чл.18 ал.2 от Тарифата за държавните такси събирани от съдилищата сумата от 13 745 ,50 лева в едноседмичен срок, след което делото да се докладва за насрочване в открито заседание.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.