Р Е Ш Е Н И Е
№ 452
гр. София, 19.06.2009 г.
Върховният касационен съд на Република България, гражданска колегия, четвърто гражданско отделение, в открито съдебно заседание на деветнадесети май през две хиляди и деветата година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТОИЛ СОТИРОВ
ЧЛЕНОВЕ: БОЙКА ТАШЕВА
МИМИ ФУРНАДЖИЕВА
при секретаря Борислава Лазарова, като изслуша докладваното от съдия Фурнаджиева гр.д. № 259 по описа на четвърто гражданско отделение на ВКС за 2008 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 218а, ал. 1 б. “а” от ГПК (отм.).
Образувано е по жалбата на Л. Н. М. и Е. Н. М. – двамата от гр. П., чрез процесуалния им представител адв. М, против въззивното решение № 1* от 15 октомври 2007 г., постановено по гр.д. № 675 по описа на окръжния съд в гр. П. за 2007 г., с което е отменено решение № 146 от 29 декември 2006 г., постановено по гр.д. № 405 по описа на районния съд в гр. П. за 2006 г. и искът е отхвърлен като неоснователен.
Сочи се касационното основание по чл. 218б ал. 1, б. „в” от ГПК (отм.) – неправилност на решението поради нарушение на материалния и процесуалния закон, както и необоснованост. Касаторите изтъкват, че няма изложени мотиви за това чий е одобрения проект за спорните съоръжения и има ли задължителност по отношение на собствениците на имота, ако те не са дали съгласие за него; не са обсъдени в тази връзка доказателствата по делото; не е обсъдено обстоятелството, че монтираната касета обслужва и други съседни постройки. В писмени бележки процесуалният представител на касаторите – адв. Н сочи, че собствениците на имоти в сградата не са били уведомени за проекта; съдът не е осъществил косвен съдебен контрол върху крайния административен акт; ответникът не е изпълнил задълженията си по подписания с праводателя на касаторите договор да постави процесните електрически съоръжения на границата на имота.
В писмени бележки ответникът “Е” АД със седалище в гр. П., сочи, че съдът е преценил правилно всички факти и обстоятелства по делото.
Съдебният състав, като взе предвид посоченото касационно основание, наведените от страните доводи и събраните доказателства по делото, намира следното:
Касационната жалба е процесуално допустима – подадена е в срока по чл. 218в ал. 1 от ГПК (отм.) от лице, легитимирано да подаде жалба, срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт.
При служебно извършената проверка касационната инстанция не откри пороци, водещи до недопустимост или нищожност на атакуваното решение.
За да постанови решението си въззивният съд приел, че процесните съоръжения са изградени в имота на въззиваемите и действително пречат на нормалното упражняване на правото им на собственост, но отговорност за това не може да се търси у ответника, защото той е изградил съоръженията въз основа на съгласуван проект.
Предявени са негаторни искове по реда на чл. 109 от Закона за собствеността за преместване на кабелна касетка и електромерно табло по някоя от границите на дворното място, както и да се поправят нанесените повреди по фасадата на сградата, като тя бъде възстановена във вида й по архитектурен проект. В исковата си молба касаторите сочат, че са собственици на жилище в процесната сграда, но с тях не е било съгласувано монтиране на кабелна касетка и електромерно табло и те не са одобрявали и давали съгласие по изготвени строителни книжа; поставянето на посочените съоръжения е станало в нарушение на нормативни актове, изискващи те да бъдат поставени на границата на имота; ответникът не поправил сторените от него щети въпреки поканата.
Атакуваното решение е правилно.
Не е спорно, че касаторите през 2005 г. са закупили дворно място, жилище и гараж в процесната сграда. Според договор за присъединяване между праводателя на ответника и праводателя на касаторите от 2004 г., присъединяването на процесната сграда ще се извърши до нова кабелна касетка, монтирана на границата на имота. Така е отразено и в становище на праводателя на ответника от 2003 г. По делото е установено, че на северната фасада на сградата е монтирана кабелна касетка и електромерно табло, като таблото обслужва жилищната сграда и е частично вкопано във фасадата; кабелната касета не е била предвидена по архитектурния проект и е сложена в имота на касаторите.
Безспорно е, че монтираното електромерно табло и кабелна касетка е станало в съответствие с представени от праводателя на касаторите проекти за част електро, касаещи външното кабелно захранване, което пък е в съответствие с уговореното между ответника и праводателя на касаторите в чл. 3 ал. 4 от сключения помежду им договор за присъединяване на обекти на потребител към електроразпределителната мрежа. Изпълнението на процесните съоръжения на място е съгласно одобрени проекти “С” и “В” от 2004 г. и допълнение към строително разрешение от 2004 г., каквото е заключението на съдебно-техническата експертиза, изслушано от въззивния съд. При това положение съгласието на закупилите обект в имота в по-късен момент не е имало как да бъде съобразявано.
Ако монтирането на процесните съоръжения е станало съобразно одобрени проекти, то при осъществяването му ответникът не е нарушил императивни разпоредби на закона. Съобразно правилата на чл. 28 ал. 5-7 от Наредба № 6 от 9.06.2004 г. за присъединяване на производители и потребители на електрическа енергия към преносната и разпределителните електрически мрежи, както и текстът на чл. 27 от Наредба за присъединяване към преносната и разпределителните електрически мрежи на производители и потребители (отм. 2005 г., но действала към момента на присъединяването на жилищната сграда като потребител на електроенергия), електроенергийното предприятие е могло да постави процесните съоръжения в имота на потребителя, включително и на фасадата на сградата – чл. 28 ал. 7 от Наредба № 6/2004 г. Ето защо не може да бъде ангажирана отговорността на ответника да премести съоръженията по границата на имота и да възстанови фасадата на процесния имот. Правилно въззивният съд е заключил, че съоръженията пречат на пълноценното упражняване на правото на собственост върху имота и загрозяват фасадата на сградата, но касаторите не могат да използват избрания от тях в този процес ред, за да постигнат промяна на съществуващото положение.
Мотивиран по този начин, Върховният касационен съд, състав на четвърто гражданско отделение
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА въззивното решение № 1* от 15 октомври 2007 г., постановено по гр.д. № 675 по описа на окръжния съд в гр. П. за 2007 г.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: