2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 452
София, 26.03.2012 г.
Върховният касационен съд на Република България, трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и дванадесета година в състав:
Председател: ТАНЯ МИТОВА
Членове: ЕМИЛ ТОМОВ
ВАНЯ АТАНАСОВА
изслуша докладваното от съдията Ваня Атанасова гр.д. № 1378/2011 година.
Производството е по чл. 288 ГПК.
Подадена е касационна жалба от сдружение с нестопанска цел „Алианс франсез” – [населено място] против решение от 6. 07. 2011 г. по в. гр. д. № 786/2011 г. на Варненския окръжен съд. Поддържа се неправилност на решението и се иска отмяната му и отхвърляне на предявените искове по чл. 344, ал. 1, т. 1, 2 и 3 КТ.
Касаторът поддържа, че е налице основанието по чл. 280, ал.1, т. 3 ГПК за допускане на касационно обжалване – произнасяне по материалноправен въпрос, разглеждането на който ще е от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото.
Ответницата по касационната жалба Р. Х. Щъркова не изразява становище по същата.
Върховният касационен съд, състав на трето гражданско отделение, като обсъди доводите на страните и прецени данните по делото, прие следното:
Касационната жалба е допустима – подадена в срок, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт и от лице имащо право на жалба.
С обжалваното решение окръжният съд, като въззивна инстанция, е потвърдил решение на районен съд, с което е отменено като незаконно наложеното на ищцата, със заповед № 11/9. 04. 2010 г. на председателя на сдружение с нестопанска цел „Алианс франсез” – [населено място], дисциплинарно наказание „предупреждение за уволнение”. Приел е, че налагането на дисциплинарни наказания на лица, които са в трудови правоотношение със сдружението, е от компетентността само на общото събрание на сдружението и председателят и законен представител на същото не притежава такива правомощия. Приел е, че в случая заповедта по чл. 195 КТ е издадена от председателя на сдружението, поради което наказанието е наложено от некомпетентен орган и следва да се отмени като незаконно.
В изложението по чл. 284, ал. 3 ГПК е поставен въпросът при сдруженията с нестопанска цел кой е органът, компетентен да налага дисциплинарни наказания на лица, които са в трудови правоотношение със сдружението, ако по този въпрос липсва изрична уредба в устава на сдружението. Разглеждането на този въпрос би допринесло за точното прилагане на чл. 192, ал. 1 КТ, тъй като би спомогнало за разкриване на точния смисъл на разпоредбата и правилното й тълкуване при подобни казуси.
Поради наличие на основанието на чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК за допускане на касационно обжалване на решението по така поставения от касатора въпрос, на жалбоподателя следва да бъде предоставена възможност да внесе държавна такса по чл. 18, ал. 2, т. 2 от Тарифа за държавните такси, дължима за разглеждане на касационната жалба, в размер на 50 лв.
По изложените по-горе съображения Върховният касационен съд, състав на трето гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА касационно обжалване на решение от 6. 07. 2011 г. по в. гр. д. № 786/2011 г. на Варненския окръжен съд.
ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на жалбоподателя сдружение с нестопанска цел „Алианс франсез” – [населено място] в едноседмичен срок от съобщението да внесе по сметка на ВКС на РБ държавна такса по чл. 18, ал.2, т.2 от Тарифа за държавните такси, които ще се събират от съдилищата по ГПК в размер на 50 лв. и представи доказателства за внасянето й, като УКАЗВА, че при неизпълнение в срок на горното задължение, касационната жалба ще бъде оставена без разглеждане, а образуваното по нея производство прекратено.
След представяне на доказателства за внесена държавна такса, делото да се докладва на председателя на отделението за насрочването му за разглеждане в открито съдебно заседание.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: