Р Е Ш Е Н И Е
№ 456
София 05.06.2009 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, трето гражданско отделение, в съдебно заседание на 19 май две хиляди и девета година в състав:
Председател: Ценка Георгиева
Членове: Мария Иванова
Илияна Папазова
При секретаря Анжела Богданова, като изслуша докладваното от съдията Ц. Георгиева гр.д. № 1412/2008г., за да се произнесе взе пред вид следното:
Производството е по чл. 218а, ал.1, б. “а” ГПК /отм./ във вр. § 2, ал. 3 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на Н. К. М. от гр. К., подадена от пълномощника му адв. А, срещу въззивното решение на Кюстендилския окръжен съд от 18.01.2008г. по в.гр.д. № 384/2007г., с което е оставено в сила решението на Кюстендилския районен съд от 27.04.2007г. по гр.д. № 2503/2006г. в частта, с която е извършено намаляване на извършеното дарение от К. Н. М. в полза на Н. К. М. с 1/3 ид. част от подарения недвижим имот, представляваща запазената част на А. К. М., и е допусната съдебна делба между двамата съделители на процесния апартамент при делбени части 1/6 за А. К. и 5/6 за Н. К.
Ответницата по касация А. К. М. от гр. К. в представения писмен отговор моли решението да се остави в сила.
Касационната жалба е подадена в срока по чл. 218в, ал. 1 ГПК /отм./ и е процесуално допустима. За да се произнесе по основателността й Върховният касационен съдът взе пред вид следното:
За да постанови обжалваното решение въззивният съд е приел, че искът за делба има за предмет недвижим имот, който представлява цялото имущество, останало в наследство на страните по делото А. и Н. К. от техните родители Й. М. – починала на 18.07.2001г., и К. М. – починал на 01.11.2006г. При условията на чл. 281 ГПК /отм./ е заявено искане за намаляване на дарението от 1990г., с което родителите на страните по делото са дарили процесния апартамент на сина си Н. М. Въззивното производство е с предмет 1/6 ид. част от недвижимия имот, за която е възстановена запазената част от наследството на А. К. Въззивният съд е приел, че запазената част от наследството на К. М. правилно е определена на 1/6 ид. част от процесния имот, притежаван в съпружеска имуществена общност от родителите на страните по делото. Като низходяща от първи ред А. К. е наследник по закон със запазена част в размер на 1/3 от наследството на бащата К. М. , или 1/6 ид. част от целия имот, съгласно чл. 29, ал. 1 ЗН. Липсата на доказателства за притежаване на друго имущество от наследодателя на страните освен процесния апартамент, предпоставя извода, че наследствената маса се изчерпва само с този имот.
Срещу така постановеното решение жалбоподателят Н. К. прави оплаквания за материална незаконосъобразност и постановяването му при нарушение на съдопроизводствените правила. Според касатора неправилността на решението се състои в това, че при определяне размера на запазената част не е установена наследствената маса.
Решението е правилно.
Първоинстанционният съд чрез въпроси към страните е отделил спорните обстоятелства. Съделителката А. К. е заявила по реда на чл. 114 ГПК /отм./, че родителите й не са притежавали друго имущество освен процесния апартамент. На ответника Н е дадена възможност чрез съдебни удостоверения до общината и Териториално данъчно управление да представи доказателства за евентуално наличие и на други наследствени имоти, но доказателства в тази насока не са представени.
При така установените обстоятелства правилно възстановяването на запазената част на съделителката А е извършено чрез определяне на съответната на запазената част идеална част от процесния апартамент, предмет на дарение от родителите на страните по делото на ответника Н. При липса на доказателства за друго имущество, останало в наследство от наследодателя К, правилно в наследствената маса по чл. 31 ЗН е включена само притежаваната от наследодателя К/2 ид част от дареният апартамент.
По изложените съображения решението на въззивния съд е правилно и следва да се остави в сила.
Водим от горното и на основание чл. 218ж,ал.1 ГПК /отм./ Върховният касационен съд, състав на трето гражданско отделение
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА въззивно решение на Кюстендилския окръжен съд от 18.01.2008г. по в.гр.д. № 384/2007г.
РЕШЕНИЕТО е окончателно.
Председател:
Членове: