2
Определение на ВКС-ТК, І т.о.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№468
София, 13.06.2012 год.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД – Търговска колегия, І т.о. в закрито заседание на единадесети юни през две хиляди и дванадесета година в състав:
Председател: Таня Райковска
Членове: Дария Проданова
Тотка Калчева
като изслуша докладваното от съдията Проданова т.д. № 1040 по описа за 2011 год. за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.288 ГПК.
Депозирана е касационната жалба от И. И. П. срещу Решение от 26.05.2011 год. по гр.д.№ 14066/2010 год. на Софийски градски съд с което е потвърдено решението от 20.10.2010 год. по гр.д.№ 6715/2010 год. на Софийски районен съд, 62 с-в. С него първоинстанционният съд е отхвърлил изцяло обективно съединените искове с правно основание чл.226 ал.1 КЗ на И. П. срещу ЗД [фирма] за заплащане на обезщетение за претърпени имуществени и неимуществени вреди.
В изложението по чл.284 ал.3 т.1 ГПК касаторката се позовава на чл.280 ал.1 т.1 ГПК – противоречие със задължителната съдебна практика относно наличието на ексцес – ППВС № 4/1968 год.; ППВС № 4/1975 год. Позовала се е и на чл.280 ал.1 т.2 ГПК по отношение на дължимостта на съдебните разноски – Определение № 539/15.05.2010 год. по ІV г.о. на ВКС; Определение № 1353/30.12.2010 год. на Определение № 80/04.04.2010 год. на ІІ г.о. на ВКС.
В качеството си на пострадал 28.06.2007 год. от ПТП пешеходец, И. П. е претърпяла телесни увреждания, изразяващи се в счупване на тазовата кост и травматични увреждания на лявото бедро. Няма спор, че в предходно производство по иск с правно основание чл.226 ал.1 КЗ на П. е било присъдено обезщетение за претърпените неимуществени вреди, свързани с лечението на счупената тазова кост и увреждането на лявото бедро.
Поради обстоятелството, че през м.10.2009 год. на И. П. е извършена реконструктивна пластична операция на лявото бедро, тя е предявила: 1./ Иск с правно основание чл.226 ал.1 КЗ срещу застрахователя на виновния водач на увреждащия автомобил ЗД [фирма] в размер на 16000 лв. за претърпени неимуществени вреди; 2./ Иск с правно основание чл.226 ал.1 КЗ срещу ЗД [фирма] в размер на 2830 лв. за претърпени имуществени вреди.
Първоинстанционният съд е приел, че не е налице влошаване на здравословното състояние на П., а необходимостта от пластична операция е взета предвид в предходното съдебно производство при определяне размера на обезщетението за неимуществени вреди. Сезиран с въззивната жалба на И. П., СГС също е стигнал до извода, че не е налице ексцес – влошаване на здравословното състояние на П..
Настоящият съдебен състав счита, че е налице основанието по чл.280 ал.1 т.1 и т.3 ГПК по отношение на тълкуването на чл.51 ал.1 и ал.3 ЗЗД. ВКС ще следва да се произнесе по въпроса: Съпоставка на хипотезите на ал.1 и ал.3 на чл.51 ЗЗД и съставлява ли противоречие с т.10 на ППВС № 4/1975 год. обезщетяването на последващи вреди от деликта, ако такива са налице, но не могат да бъдат квалифицирани като влошаване на здравословното състояние на пострадалия в сравнение със състоянието, при което е присъдено обезщетението. Вторият от поставените въпроси – дължимостта на разноските, е въпрос по същество, а и крайният извод е обусловен от изхода на спора по делото и произнасянето по него се дължи с решението по същество.
И. П. е освободена от внасянето на държавна такса на основание чл.83 ал.1 т.4 ГПК.
Поради това, Върховният касационен съд – Търговска колегия, състав на І т.о.
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА касационно обжалване на Решение от 26.05.2011 год. по гр.д.№ 14066/2010 год. на Софийски градски съд.
Делото подлежи на насрочване за разглеждане в открито съдебно заседание.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.