О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 49
София, 28.10. 2008 г.
Върховният касационен съд на Република България, второ гражданско отделение, в закрито заседание на двадесети октомври две хиляди и осма година, в състав:
Председател: СВЕТЛА ЦАЧЕВА
Членове: ГЪЛЪБИНА ГЕНЧЕВА
ВАСИЛКА ИЛИЕВА
като разгледа докладваното от съдия Генчева ч.гр.д.№3330 по описа за 2008г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.288 от ГПК.
С решение от 12.03.08г. по гр.д. №840/07г. на Шуменския окръжен съд е оставено в сила решение №745/14.11.07г. по гр.д. №1285/07 на Шуменския районен съд, с което са били уважени предявените от Н. П. С. срещу Р. „Ш” искове по чл.344, ал.1, т.1, т.2 и т.3 от КТ.
Въззивният съд е приел, че дисциплинарното уволнение на С. , извършено със заповед №45/16.04.07г., е незаконно. С. е допуснал нарушение на трудовата дисциплина – излъчвал е през периода 01.02.07г. – 14.02.07г. рекламен клип на фирма „П”, който не е бил включен в рекламната схема. Това нарушение обаче не може да доведе до дисциплинарно уволнение, тъй като не е сред изброените в чл.190 от КТ. На първо място – няма системни нарушения на трудовата дисциплина по смисъла чл.190, ал.1, т.3 от КТ, на който се е позовал работодателят. Освен това – не е налице и злоупотреба с доверието на предприятието по смисъла на чл.190, ал.1, т.4 от КТ, на който работодателят също се е позовал. Злоупотребата означава използване на доверието на работодателя за неправомерно извличане на определена облага за нарушителя или за другиго, като от субективна страна то следва да бъде извършено умишлено, а в случая нито от обективна, нито от субективна страна не е налице посочената хипотеза.
Касационна жалба срещу това решение е подал работодателят – Р. „Ш”. В изложението по чл.284, ал.3, т.1 от ГПК се сочи, че съдът се е произнесъл по съществен материалноправен въпрос – за съдържанието на понятието „системност” по смисъла на чл.190, ал.1, т.3 от КТ, като по това произнасяне има различна практика на съдилищата. Представено е решение на ВКС по гр.д. №1497/03г., ІІІ ГО, с което е отменено решение на Шуменския окръжен съд по гр.д. №372/02г., и са отхвърлени искове по чл.344, ал.1, т.1, т.2 и т.3 от КТ. От мотивите на това решение е видно, че според въззивния съд производството на некачествена продукция за определен период от време представлява едно нарушение на трудовата дисциплина, докато ВКС не е споделил този извод и е приел в този случай наличието на системност. По другия съществен материалноправен въпрос – за съдържанието на понятието „злоупотреба с доверието на предприятието”, жалбоподателят твърди, че също е налице противоречива практика поради липса на легална дефиниция. Освен това по този въпрос било налице и основанието по чл.280, ал.1, т.3 от КТ, тъй като разглеждането на конкретния правен спор от ВКС ще доведе до точното прилагане на закона и развитието на правото.
Ответникът в производството – Н. П. С. от гр. Ш. не взема становище по допустимостта на касационното обжалване.
Върховният касационен съд, състав на второ гражданско отделение, намира че е налице основание за допускане на касационно обжалване.
С атакуваното решение Шуменският окръжен съд се е произнесъл по съществен материалноправен въпрос – дали нарушенията на трудовата дисциплина, извършвани през определен период от време, следва да се възприемат като отделни деяния или само като едно, а оттук – дали в този случай е налице системност по смисъла на чл.190, ал.1, т.3 от КТ или не. Този въпрос е разрешаван противоречиво от съдилищата, като с обжалваното решение на Шуменския окръжен съд е дадено едно разрешение, а с влязлото в сила решение на ВКС – друго. Налице е основанието по чл.280, ал.1, т.2 от ГПК за допускане на касационно обжалване по този въпрос. Вторият съществен материалноправен въпрос е за съдържанието на понятието „злоупотреба с доверието на предприятието” по смисъла на чл.190, ал.1, т.4 от КТ. Липсва легална дефиниция на понятието, поради което разглеждането на конкретния правен спор ще бъде от значение за развитието на правото – т.е. – налице е основанието по чл.280, ал.1, т.3 от КТ за допускане на касационно обжалване на въззивното решение.
Водим от изложеното, Върховният касационен съд, състав на ІІ ГО,
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА касационно обжалване на решението от 12.03.08г. по гр.д. №840/07г. на Шуменския окръжен съд.
Делото да се докладва на председателя на второ гражданско отделение за насрочване.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: