Р Е Ш Е Н И Е
N 50
София, 27.03.2015 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари…………………..
две хиляди и петнадесета година в състав:
Председател:ТАНЯ МИТОВА Членове: ЕМИЛ ТОМОВ
ДРАГОМИР ДРАГНЕВ
секретаря………….Р. ИВАНОВА…………….……………………………………………… в присъствието на прокурора …………….………………………………………..изслуша докладваното от председателя (съдията) ТАНЯ МИТОВА……………………….
гр.дело N 7126/2014 година.
Производството е по чл.303, ал.1, т.5 ГПК.
Образувано е по молба на Е. П. П. от [населено място], чрез пълномощника му адв. А. К., с искане да се отмени влязлото в сила решение № 782 от 17.02.2014 година по гр.д. № 5190/2013 година на Пловдивския районен съд, 3 бр. състав, с което е осъден да заплаща на дъщеря си П. Е. П., действаща лично и със съгласието на майка си Р. П. Г. от [населено място], издръжка в размер на 200 лева месечно, начиная от 29.03.2013 г. до настъпване на законоустановена причина за нейното изменение или прекратяване, ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска от падежа, до окончателното й изплащане. Молителат е осъден да заплати и издръжка в размер на 200 лева месечно за изминал период от време, начиная от 28.03.2012 г. до 28.03.2013 г. вкл., ведно със законната лихва, както и 228 лева държавна такса върху уважения размер на иска. В молбата за отмяна се поддържа, че в производството пред районния съд молителят е бил търсен за призоваване на погрешен адрес, посочен в исковата молба – [улица] /четен номер/, вместо на реалния валиден адрес по лична карта ул. Трети март” № 35 /нечетен номер/. Назначен му е служебен защитник в разрез с нормите на чл.46 и 47 ГПК и е бил лишен от възможност да участва в делото. Представя заверено копие от лична карта с данни за постоянния си адрес.
Ответницата П. Е. П., действаща лично и със съгласието на майка си Р. П. Г. от [населено място], чрез пълномощника адв. К. А. от АК-П., оспорва молбата за отмяна по съображения, изложени в писмен отговор.
Молбата за отмяна е постъпила в срока по чл.305, т.5 ГПК и е процесуално допустима с оглед представената покана за доброволно изпълнение от ЧСИ К. П. и разписка от 25.08.2014 г. Разгледана по същество тя е основателна поради следното:
Съгласно чл.303, ал.1, т.5 ГПК заинтересованата страна може да иска отмяна на влязло в сила решение, когато вследствие на нарушаване на съответните правила е била лишена от възможност да участва в делото или не е била надлежно представлявана, или когато не е могла да се яви лично или чрез повереник поради особени непредиведи обстоятелства, които не е могла да преодолее. Разпоредбата визира случаите, когато страната е била лишена от възможност лично или чрез пълномощник да вземе фактическо участие в разглеждането делото и е едно от проявленията на принципа за обезпечаване участието на страните в гражданския процес. В случая молителят заявява, че съдът е допуснал нарушение на чл.47, ал.1 ГПК и това твърдение се оправдава от фактическа и правна страна.
От данните по делото се установява, че в исковата молба е посочен неточен адрес на ответника, а именно [улица] /четен номер/, вместо реалния валиден адрес по лична карта ул. Трети март” № 35 /нечетен номер/. Съдът е издал съдебно удостоверение на ищцата, сега ответница, по силата на което да се снабди със справка от ОД на МВР – П. за постоянен и настоящ адрес на ответника Е. П. П., във връзка с което ОД на МВР – П., сектор КИАД е издало удостоверение, в което е посочило, че постоянният и настоящ на лицето е: [населено място], [улица], ет.6, ап.34. Независимо от това съдът е продължил да призовава Е. П. П. на неправилния адрес / [улица], ет.6, ап.34/ и тъй като призовките са се връщали в цялост му е назначил особен представител по реда на чл.47, ал.6 ГПК.
При тези фактически данни следва да се приеме, че съдът незаконосъобразно е приложил разпоредбата на чл.47 ГПК, тъй като ответникът П. не е потърсен на посочения по делото адрес. След установяването му от справката на ОД на МВР – П., сектор КИАД, съдът е трябвало да разпореди призоваването му чрез връчване на съобщението по начин, посочен в чл.43 ГПК. Това не е направено и е нарушило правото му на участие в делото – чл.303, ал.1, т.5, предл. 1 ГПК. Допуснатата незаконосъобразност налага отмяна на първоинстанционното решение, с което е приключило разглеждането на делото, както и връщането му за ново разглеждане от друг състав на същия съд, за да се обезпечи надлежното участие на страните в производството.
По изложените съображения и на основание чл.307, ал.3 ГПК Върховният касационен съд, състав на ТРЕТО г.о.
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ на основание чл.303, ал.1, т.5 ГПК влязлото в сила решение № 782 от 17.02.2014 година по гр.д. № 5190/2013 година на Пловдивския районен съд, 3 бр. състав.
ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд от началната му фаза.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.