Р Е Ш Е Н И Е
София, 29.06.2009 г
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, трето гр. отделение, в публичното съдебно заседание на 2 юни през 2009 г. в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦЕНКА ГЕОРГИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ ИВАНОВА
ИЛИЯНА ПАПАЗОВА
при участието на секретаря Ан. Богданова,
като разгледа докладваното от съдия Иванова гр.д. №1/08 г.,
за да се произнесе, намира следното:
Производството е по чл.218а от ГПК / отм./, вр. с пар.2 от ПЗР на ГПК.
Образувано е по касационна жалба на Ж. „Б. – 1300” , чрез управителния й съвет /УС/ срещу въззивното решение на Софийски градски съд /СГС/ по гр.д. №3338/05 г. В жалбата се правят оплаквания за неправилност – незаконосъобразност, на решението и се иска отмяната му.
Ответниците по жалба Л. А. , Р. А. и Т. К. я оспорват като недопустима и неоснователна.
Касационната жалба е подадена в срока по чл.218в от ГПК.
По доводите за недопустимостта й поради необжалваемост на въззивното решение на осн. чл.42, ал.1, вр. с чл.39 от ЗЖ. , ВКС намира следното: С обжалваното решение е свикано Общо събрание на Ж. /ОС/ на осн. чл.36, ал.1, вр. с чл.35, ал.1 от ЗЖ. като съдебното решение замества невзетото решение на УС за същото. Не са предвидени ограничения в обжалването му и по аналогия с приетото за решението на районния съд по иска с пр. осн. чл.36, ал.2 от ЗЖ. в ППВС №3/83 г., т.3, следва да се счита, че и съд. решение по чл.36, ал.1 от с.з. като акт, постановен в производство на спорна съдебна администрация, подлежи на касационно обжалване. Затова възражението на ответниците за недопустимост на касационната жалба е неоснователно.
По основателността на касационната жалба ВКС намира следното: За да уважи искането по чл.36, ал.1 от ЗЖ. и свика общо събрание на Ж. по въпросите в чл.35, ал.1 от с.з. въззивният съд е приел, че са налице законовите предпоставки за това: сградата на Ж. е построена и въведена в експлоатация; член – кооператорите не са снабдени с нот. актове по реда на чл.35, ал.2 от ЗЖСК; окончателен разпределителен протокол за всички имоти с цената им и припадащите се ид. части от общите части на сградата и правото на строеж не е приет, тъй като решенията на ОС за това са отменени от съда. Безспорно е, че след тази отмяна УС на Ж. не е свикал ново общо събрание за приемане на решение по чл.35, ал.1, вр. с чл.28, ал.1,т.5 и 6 от ЗЖСК. Ценообразуване за сградата не е представено по делото, но не се спори и в касационната жалба се признава, че такова е изготвено още през 1994 г. Общото събрание е свикано при нормативно установения дневен ред, като са определени дата и място на провеждането му.
Изводите на въззивния съд са законосъобразни и обосновани: изследвани са всички предпоставки за уважаване на искането и наличието им е установено след отделяне на спорното от безспорното и преценка на доказателствата по делото, относими към спора. Същевременно е разяснено, че свикването на Общо събрание е в интерес на всички кооператори и то може да разреши въпроси от компетентността му, които не са предмет на настоящото производство, като се съобрази със закона и вече постановеното от съда – чл.41 от ЗЖСК. Затова доводите на касатора за незаконосъобразност на въззивното решение, поради вече взето от ОС решение по въпросите на чл.35, ал.1 от ЗЖ. /но с изричното признание, че ап.29 не разпределен и в разпределението на останалите имоти не са посочени цените им/ са неоснователни. Фактът, че Ж. не е прекратено по реда на чл.35, ал.2 от ЗЖ. също сочи на неуредени отношения по ал.1, за които е свикано общото събрание на ЖСК.
Жалбата е неоснователна – въззивното решение е правилно и следва да бъде оставено в сила.
Поради изложеното ВКС на РБ, трето гр. отд.
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА решението на Софийски градски съд по гр.д. № 3338/05 г. от 20.08.07 г.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: