О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 523
Гр. София, 30.07.2019 год.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, ТЪРГОВСКА КОЛЕГИЯ, Второ отделение, в закрито съдебно заседание на двадесет и девети май през две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ВЪРБАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: БОЯН БАЛЕВСКИ
ПЕТЯ ХОРОЗОВА
Като изслуша докладваното от съдия П. Хорозова т.д. № 3040/2018 г., за да се произнесе, взе предвид:
Производството е по реда на чл.288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба, подадена от РЗОК – ПЕРНИК, чрез процесуален пълномощник, срещу решение № 281 от 03.09.2018 г. по в. гр. д. № 225/2018 г. по описа на ОС – Перник, с което е потвърдено решение № 1166 от 10.01.2018 г. по гр. д. № 03163/2017 г. по описа на Пернишкия районен съд. С първоинстанционното решение касаторът е осъден да заплати на МБАЛ “РАХИЛА АНГЕЛОВА” АД [населено място] сумата 23 933 лв., на основание чл.79 ЗЗД вр. чл.59 ал.1 ЗЗО вр. чл.29 ал.1 от Национален рамков договор за медицинските дейности между НЗОК и БЛС, дължима по договор за оказване на болнична помощ по клинични пътеки от 20.02.2014 г., ведно със законната лихва от 12.09.2014 г. до 05.06.2017 г., както и законната лихва след подаване на исковата молба в съда, и разноските по делото.
В касационната жалба се правят оплаквания за допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост при постановяване на въззивното решение. По подробно изложени съображения се моли същото да бъде отменено и вместо него да се постанови друго, с което искът да бъде отхвърлен.
В изложението по чл.284 ал.3 т.1 ГПК се поддържат основанията за допускане на касационно обжалване по чл.280 ал.1 т.3 ГПК по следните въпроси: 1. Следва ли по-долустоящият орган да изпълни разпореждане на по-висшестоящия орган, когато същото не е издадено по надлежния ред /под формата на заповед/, съдържа указания, които фактически няма как да бъдат изпълнени /не е описан редът, по който да се изпълни указанието/, не е законосъобразно, мотивирано и обосновано; 2. Дължи ли възложителят по договор за оказване на болнична медицинска помощ по клинични пътеки заплащане за дейност, която е фактурирана, но впоследствие изпълнителят е представил кредитно известие към фактурата, с което по същество е намалил иска си за съответния месец.
Ответникът по касационната жалба не е подал отговор против нея в срока по чл.287 ал.1 ГПК.
За да се произнесе по реда на чл.288 ГПК, съставът на Върховния касационен съд, Търговска колегия, второ отделение съобрази следното:
Касационната жалба е процесуално допустима – подадена е от легитимираната страна, срещу която решението е постановено, в срока по чл.283 ГПК и атакуваният съдебен акт подлежи на касационен контрол.
За да достигне до обжалвания резултат, съдът е приел за безспорно, че между страните е бил сключен договор № 140253 от 20.02.2014 г. за оказване на болнична медицинска помощ по клинични пътеки на основание чл.59 ал.1 ЗЗО и в съответствие с Националния рамков договор за медицинските дейности за 2014 г. Със заповеди на директора на РЗОК Перник са назначени медицински и финансови проверки на дейността на лечебното заведение, приключили с констативни протоколи от 24.02.2014 г., 14.04.2014 г. и 17.04.2014 г. за нарушения на разпоредби от ЗЗО и Националния рамков договор. В нарушение на чл.74 ал.1 от ЗЗО и чл.54 ал.2 от сключения между страните договор въз основа на протоколите не е бил съставен и връчен акт за установяване на административно нарушение. Лечебното заведение е уведомило НЗОК за незаконосъобразния ред за извършване на проверки от страна на РЗОК. С писмо изх.№ 11-02-212 от 05.06.2014 г. управителят на НЗОК е уведомил изпълнитения дикектор на МБАЛ “РАХИЛА АНГЕЛОВА” АД, че е извършена проверка на цялата медицинска документация във връзка с констативните протоколи на РЗОК и е установено, че спрямо определен брой истории на заболяванията няма извършени нарушения, поради което на лечебното заведение следва да се заплати исковата сума, като с писмо изх.№ 11-02-212 от 04.06.2014 г. управителят на НЗОК е разпоредил на РЗОК да изплати същата. В писмото са посочени номерата на съответните истории на заболяванията по изпълнените и отчетени медицински дейности, които следва да бъдат заплатени, поради което е налице разпореждане на висшестоящ орган, което не е изпълнено. Съгласно чл.36 от Правилника за устройството и дейността на НЗОК, РЗОК и техните поделения са организационни структури на НЗОК, директорът на РЗОК е на пряко подчиение на управителя на НЗОК и РЗОК е второстепенен разпоредител с бюджетни средства. Обсъдено е, че ответникът не оспорва факта, че медицинските дейности, чието заплащане се претендира, са извършени, както и че кредитното известие за спорната сума не представлява доброволен отказ за нейното заплащане. Възражението на ответника за изтекла погасителна давност е счетено за преклудирано, тъй като е направено за първи път с въззивната жалба.
Настоящият съдебен състав намира следното:
Формулираните от касатора въпроси не дават основание за допускане на касационно обжалване – същите касаят правилността на обжалваното въззивно решение, а не представляват правни въпроси по смисъла на закона /не са свързани с тълкуването и приложението на правни норми/. Не са обосновани по никакъв начин и допълнителните критерии на чл.280 ал.1 т.3 ГПК за достъп до касация, поради което поддържаните основания за селектиране на касационната жалба до разглеждане по същество не са налице.
Обжалваното решение обаче следва да се допусне до касационен контрол, на основание чл.280 ал.2 пр.2 ГПК. Има вероятност същото да е недопустимо, с оглед правосубектността на ответника и възможността му да участва като страна в така инициираното гражданско производство.
Така мотивиран, съставът на Върховния касационен съд, Търговска колегия, второ отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА КАСАЦИОННО ОБЖАЛВАНЕ на решение № 281 от 03.09.2018 г. по в. гр. д. № 225/2018 г. по описа на ОС – Перник.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на касатора РЗОК – Перник в едноседмичен срок от съобщението да представи доказателства за внесена държавна такса по сметка на ВКС в размер на 478.67 лв., като го предупреждава, че в противен случай производството по делото ще бъде прекратено.
ДЕЛОТО да се докладва на Председателя на второ отделение при ТК на ВКС за насрочване в публично съдебно заседание, след изпълнение на указанията по редовността на касационната жалба в указания срок.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: